Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А06-5483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5483/2022
г. Астрахань
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Астраханьгазсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Уют-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании по договору №52624Т на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 18.03.2016г. задолженности в сумме 86 177 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2022г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2021г.,


Акционерное общество «Астраханьгазсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Уют-Сервис» о взыскании по договору №52624Т на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 18.03.2016г. задолженности в сумме 86 177 руб. 96 коп.

Определением суда от 04.07.2022г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика признал исковые требования, приобщил письменное признание иска.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.03.2016г. между Акционерным обществом «Астраханьгазсервис» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Уют-Сервис» (Заказчик) заключен договор №52624Т на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (ВКГО).

По условиям пункта 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги.

Обязанности и права сторон установлены разделом 2 договора.

Стоимость и порядок оплаты указаны в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО, ВКГО определяется в соответствии с Прейскурантом исполнителя, действующим на момент оказания услуг, и может изменяться исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ в одностороннем порядке. Информацию об изменении стоимости технического обслуживания исполнитель доводит до сведения заказчика путем публичного уведомления через средства массовой информации или сеть «Интернет», что не требует перезаключения настоящего договора.

Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами об оказании услуг.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату выполненных услуг, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 86 177 руб. 96 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках договора №52624Т на оказание услуг от 18.03.2016г., истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.

Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных сторонами. Претензии по объему и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 86 177 руб. 96 коп.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное признание исковых требований, исковые требования признаны.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 86 177 руб. 96 коп. являются обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 29.09.2019), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 412 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в сумме 1 034 руб. 10 коп. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Уют-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Астраханьгазсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 86 177 руб. 96 коп., а также судебные расходы в сумме 1 034 руб. 10 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Астраханьгазсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 412 руб. 90 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова