Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А56-96566/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96566/2023
15 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Мирей Групп»

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения,


при участии

от заявителя: до перерыва ФИО2 по доверенности от 01.03.2023 и директор ФИО3, после перерыва представители не явились;

от заинтересованного лица: до и после перерыва ФИО4 по доверенности от 09.01.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирей Групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо) по принятию решения от 14.08.2023 № 18942 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, признании записи в ЕГРЮЛ от 16.08.2023 № 2237802199534 недействительной, обязании исключить сведения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу.

От заявителя до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения явки представителя. Ходатайства судом удовлетворено Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, приобщил к материалам дела отзыв на заявление.

В судебном заседании 27.02.2024 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 12.03.2024.

От МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу поступил отзыв на заявление, приобщенный к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав представителя регистрирующего органа и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 14.08.2023 Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу принято решение № 18942 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), о чем включена запись в ЕГРЮЛ от 16.08.2023 №2237802199534

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 32 от 16.08.2023 года.

Как указывает заявитель, в ходе проведения территориальным налоговым органом мероприятий налогового контроля, уполномоченным сотрудником Инспекции проведен допрос ФИО3, что подтверждается протоколом допроса от 01.07.2022.

По результатам анализа данного протокола допроса налоговый орган пришел к выводу о том, что ФИО3 не владеет информацией об обстоятельствах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мирен Групп», а также не осуществляет реальную деятельность в качестве учредителя (руководителя) Общества, однако, как указывает заявитель, ФИО3 осуществлял свои полномочия и на момент допроса находился в должности директора.

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению записи о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ нарушают права заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем, получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки, получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки, проведения осмотра объектов недвижимости, привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ММВ-7-14/1268@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Приказ № 72) мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 72 основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Судом установлено, что по повестке МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу ФИО3 в налоговый орган не явился, о чем свидетельствует соответствующий акт о неявке. Информация, полученная МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу, послужила основанием для проведения регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении учредителя и руководителя Общества.

27.12.2022 за исх. № 16-18/52215-095 регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона 129-ФЗ направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений о руководителе Общества. Уведомления направлены в адрес Общества и в адрес руководителя и учредителя Общества.

Документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых проводилась проверка, Обществом не представлены.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона 129-ФЗ, достоверные сведения, в отношении которых проводилась проверка, не поступили, 03.02.2023 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2237800298008 внесена запись о недостоверности сведений.

Указанные действия регистрирующего органа ни Обществом, ни участником не оспаривались, срок на оспаривание пропущен.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ, является основанием для применения административного порядка ликвидации в отношении соответствующего юридического лица.

Предусмотренное подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ основание является самостоятельным и не связано с установлением фактического осуществления/неосуществления деятельности юридического лица. Как следует из пункта 5 указанной статьи, законодатель распространяет на случаи, предусмотренные в подпунктах «а» и «б», порядок исключения юридического лица, предусмотренный в пунктах 1-4 указанной статьи, не затрагивая существа оснований, по которым юридическое лицо может быть исключено согласно подпунктам «а» и «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ.

14.08.2023 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, регистрирующим органом принято решение № 18942 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 32 от 16.08.2023, информация также размещена в открытом доступе на сайте ФНС России.

14.11.2023 за вх. № 087389 в регистрирующий орган из МИФНС №23 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Мирей Групп» поступило возражение относительно исключения общества из ЕГРЮЛ.

По результатам рассмотрения указанного возражения 22.11.2023 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2237803198323 внесена запись о прекращении процедуры исключения.

По состоянию на 19.01.2024 Общество является действующим юридическим лицом, в связи с чем права заявителя не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя суд не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.