Решение от 26 января 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11653/2025
г. Архангельск
27 января 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, Архангельская область, 163057, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Архангельскинерт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163020, <...>)

о взыскании 9 395 400 руб. 98 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1 (доверенность от 25.10.2025); ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рубеж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельскинерт" (далее – ответчик) о взыскании 9 395 400 руб. 98 коп., в том числе 8 094 000 руб. задолженности по договору процентного займа от 15.01.2025, а также 1 301 400 руб. 98 коп. процентов за пользование денежными средствами по договору процентного займа от 15.01.2025 за период с 16.01.2025 по 15.09.2025.

Определением суда от 20.11.2025 предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2026 в 11 час. 00 мин. В этом же определении суд известил стороны о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции – 13.01.2026 в 11 час. 05 мин.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу статей 121 и 123 АПК РФ, так как судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа от 15.01.2025 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает заемщику денежный заем на сумму 15 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В силу пункта 2.1 договора займодавец обязан передать указанную в пункте 1.1 договора сумму займа путем ее перечисления на расчетный счет заемщика в срок до 16 января 2025 года.

Пунктом 2.2 договора установлено, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок до 31 мая 2025 года. Возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям, но не позднее 31 мая 2025 года. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 24 % годовых.

Денежные средства в сумме 15 000 000 руб. в исполнение обязательства истца по предоставлению суммы займа были перечислены ответчику платежным поручением от 15.01.2025 № 60.

Ответчик возвратил истцу 6 906 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 07.07.2025, а также платежными поручениями от 17.01.2025 № 18 на сумму 1 900 000 руб., от 17.01.2025 № 17 на сумму 3 566 000 руб., от 16.01.2025 № 16 на сумму 7 840 000 руб. С учетом письма-уведомления истца от 17.01.2025 № 2 сумма погашения задолженности по договору займа по последнему платежному поручению составляет 1 440 000 руб., остальная часть в размере 6 400 000 руб. – в счет долга по договору беспроцентного займа от 21.06.2024. Согласование указанного подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 07.07.2025.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2025 № 81 с требованием об оплате задолженности. В связи с неисполнением ответчиком претензии, истец начислил ответчику проценты и обратился в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком от истца заемных денежных средств в сумме 15 000 000 руб. по договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15.01.2025 № 60 и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 07.07.2025.

Также материалами дела подтверждается погашение ответчиком долга по договору лишь в размере 6 906 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В установленный договорами срок сумма займа истцу ответчиком не возвращена. ООО "Архангельскинерт" размер долга не оспорил, доказательства погашения долга в истребуемой сумме в материалы дела не представил.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При расчете процентов по статье 319 ГК РФ истец учитывает произведенные ответчиком платежи в счет погашения основного долга. При этом в соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 данная норма ГК РФ направлена на защиту интересов именно кредитора в денежном обязательстве, ввиду чего это является волеизъявлением истца, уменьшает имущественную ответственность ответчика и не нарушает его прав, прекращая начисление процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы займа является правомерным и обоснованным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8 094 000 руб. задолженности по договору.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 301 400 руб. 98 коп. процентов за пользование займом за период с 16.01.2025 по 15.09.2025.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 24% годовых.

Размер процентов, взыскиваемый истцом, определен в соответствии с договором. Суд проверил расчет истца и признает его обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 301 400 руб. 98 коп. процентов.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком. В связи с увеличением истцом размера заявленных требований подлежащая доплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельскинерт" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" (ИНН <***>) 9 395 400 руб. 98 коп., в том числе 8 094 000 руб. задолженности и 1 301 400 руб. 98 коп. процентов, а также 30 050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельскинерт" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 276 812 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Рябков