Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А63-13186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13186/2020
г. Ставрополь
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1127747288910, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арго», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управлением в действиях общества выявлены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании чего в отношении общества составлен протокол от 04.09.2020 №РП-410-1403-0 об административном правонарушении.

Далее в порядке, статьей 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 стаи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 1 части 1, пунктам 1, 2 части 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство.




Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Арго», осуществляется строительство объекта капитального строительства: «Площадка для складирования твердых бытовых отходов в районе с. Покойное Буденновского района», расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Буденновский район, село Покойное, в 1,8 км по направлению на север от него.

На основании распоряжения Кавказского управления Ростехнадзора от 10.08.2020 №РП-410-1403-0 в отношении ООО «Арго» осуществлялась внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного Кавказским управлением Ростехнадзора предписания от 21.07.2020 №РП-410-1141-0 на основании извещения от 07.08.2020 №б/н об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, поступившем в адрес Кавказского управления Ростехнадзора.

В ходе внеплановой выездной проверки выявлен факт невыполнения ООО «Арго» пунктов 1, 4 предписания Кавказского управления Ростехнадзора от 21.07.2020 № РП-410-1141-0, а именно:

В нарушение части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (далее- ГрК РФ), пункта «г», «д» частей 6, 9 Положения о порядке проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее-Положение № 468), раздел 5, подраздел 5.1 шифр 775-3-ИОС1 «Система электроснабжения», 5.2 шифр 775-3-ИОС2 «Система водоснабжения», 5.3 шифр 775-3-ИОСЗ «Система водоотведения», 5.4 шифр 775-3-ИОС4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, сети теплоснабжения», 5.5 шифр 775-3-ИОС5 «Сети связи», 5.6, шифр 775-3-ИОС6 «Технологические решения» не выполнены работы предусмотренные проектом по устройству систем электроснабжения, систем водоснабжения, систем водоотведения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, сетей теплоснабжения, сетей связи.

В нарушение части 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пункта «г» части 6, 9 Положение № 468, подпункта 5.3, 5.4, 6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженернр-технического обеспечения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, лист 6 раздела 4, шифр 775-3-КР «Конструктивные решения» не проведен строительной контроль за достоверностью составления и оформления исполнительной документации не представлены акты освидетельствования работ на установку ж/б плиты под стеклопластиковые подземные сооружения, дизельную и дробильную установку.

Вместе с тем, общество ссылается на то, что работа по монтажу системы электроснабжения, водоснабжения, вентиляции выполнены не в полном объеме в виду затруднительного финансового положения предприятия. Проект разбит на этапы строительства. ООО «Арго» обратилось в Ростехнадзор за проведением проверки 1 этапа строительства, включающего в себя мусоросортировочную станцию, склад вторсырья и 1 очередь полигона, что подтверждается утвержденной программой проверок от 07.07.2020 номер дела 89/4, утвержденной Ростехнадзором. Дизельная и дробильная установки входят в 3 этап строительства. Поэтому акты освидетельствования работ на установку ж/б плиты под стеклопластиковые подземные сооружения, дизельную и дробильную установку не были предоставлены. ООО «Арго» полагает, что выявленные нарушения Ростехнадзором в ходе осуществления государственного контроля (надзора), подлежат устранению до 25.12.2020.

Названный довод отклоняется судом, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес Кавказского управления Ростехнадзора 10.08.2020 от ООО «Арго» поступило извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 07.08.2020. Таким образом, общество извещает Кавказское управление Ростехнадзора об устранении нарушений отраженных в предписании 21.07.2020 №РП-410-1141-0.

Как указывает ООО «Арго», работа по монтажу системы электроснабжения, водоснабжения, вентиляции выполнены, но не в полном объеме», в свою очередь проект на строительство предусматривает выполнение работ в полном объеме.

В адрес Кавказского управления Ростехнадзора 29.06.2020 от общества поступило извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 29.06.2020 к которому, в свою очередь ООО «Арго» передало проектную документацию, не содержащую сведений о этапности строительства. Дизельная и дробильная установки входили общий комплекс строительства объекта.

Доказательства того, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Арго» состава вменяемого административного правонарушения.

Судом не установлено в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для признания деяния малозначительным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у этого лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), тот факт, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и, принимая в учет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Назначение обществу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Арго», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***> (357600, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка