Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А60-17933/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17933/2024
31 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Долговым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17933/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Элмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 10.07.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Элмет" (далее – истец, ООО НПО "Элмет") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" (далее – ответчик, ООО "Торгсервис 66") с требованием о взыскании долга по договору поставки от 20.02.2023 № ЭЛМ2023220 в размере 36 000 руб.

Определением суда от 11.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 04.06.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 18.06.2024.

Определением суда от 19.06.2024 назначено судебное разбирательство дела на 24.07.2024.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайствует о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО НПО "Элмет" (далее - поставщик) и ООО "Торгсервис 66" (далее - покупатель) заключен договор поставки от 20.02.2023 № ЭЛМ20230220.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки и порядок поставки и оплаты, а также его основные характеристики указываются, в Спецификациях (форма спецификации является Приложением № 1 к договору). На каждую партию товара составляется отдельная спецификация.

В соответствии с УПД от 16.03.2023 товар передан ответчику без замечаний, что подтверждает подпись в указанном УПД.

Согласно пункту 4.2 договора Покупатель обязуется соблюдать инструкцию по эксплуатации товара и действующие технические нормы, и правила при осуществлении монтажа товара. Гарантия на товар перестает действовать в случае нарушения Покупателем инструкции по эксплуатации товара или осуществления монтажа товара с нарушением действующих технических норм и правил.

С 15.07.2023 по 21.07.2023 в адрес истца поступили заявки о неисправности оборудования.

Согласно акту по диагностике, причиной поломки оборудования явилось нарушение работы холодильного оборудования в результате его не правильной эксплуатации ответчиком, а также не соблюдения последним требований по затарке и температурного режима вносимой продукции.

При визуальном осмотре оборудования так же выявились признаки постороннего вмешательства в оборудование сторонней организацией, а именно оборудование подвергалось заправкой фреоном неустановленного качества сторонней организацией.

При диагностике оборудования ответчику было указано, что необходима замена компрессора в морозильной камере, данный случай не является гарантийным и устранение неполадок со стороны истца возможно за дополнительную оплату, в соответствии с пунктом 4.6 договора.

Истцом работы осуществлены, что подтверждается подписанным актом выполненных работ от 21.07.2023, актом выполненных работ от 17.10.2023.

Согласно счету за ремонтные работы № 1022 от 16.10.2023 стоимость восстановительных работ составила 36 000 руб.

Обязательства Истца по Договору исполнены, результаты работ переданы истцом ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом от 21.07.2023 года. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Истцом 09.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, не исполнены, задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора, согласно пункту 4.4 договора продавец несёт гарантийные обязательства, при условии постановки оборудования в составе Товара на ежемесячное регламентное техническое обслуживание. Гарантийный срок на оборудование составляет 12 месяцев с момента передачи его Покупателю, но не более 18 месяцев с момента выхода оборудования из производства (согласно техническому паспорту на оборудование), при условии соблюдения правил транспортирования, хранения (исключить попадание прямых солнечных лучей, исключить попадание осадков) и эксплуатации. Механические повреждения, повреждения связанные со сбоями электропитания иными перегрузками, использование оборудования в температурных режимах отличных от заложенных производителем - не являются гарантийным случаем.

Согласно пункту 4.6 договора, в случае если поломка не входит в гарантийный случай, Поставщик уведомляет об этомПокупателя и возвращает ему товар. Стороны могут договориться о том, что Поставщик устранит возникшие недостатки за дополнительную плату. Стоимость определяется Поставщиком самостоятельно и сообщается Покупателю.

Согласно заключению в акте от 21.07.2024, выявлено нарушение работы холодильного оборудования в результате неправильной эксплуатации и несоблюдения требований по затарке и температурного режима вносимой продукции. Заправка холодильной установки сторонней организацией и фреоном не установленного качества и марки. Осуществлено 4 выезда: 15.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ от 21.07.2023, 17.10.2023, которые подписаны ответчиком без замечаний, претензии по данным актам ответчиком не заявлены.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Элмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 36000руб.00коп., 2000руб.00коп. - государственная пошлина.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья К.Д. Кизнер