Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А51-16169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16169/2022
г. Владивосток
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания-ГенерацияСети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 551 056 рублей 81 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания-ГенерацияСети" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром ДВ" (далее – ответчик) о взыскании 2 551 056 рублей 81 копейки неосновательного обогащения.

Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неосновательное удержание ответчиком 2 551 056 рублей 81 копейки, в связи с чем, полагает наступившим право требовать взыскания с ответчика суммы переплаты (неосвоенного аванса) как неосновательного обогащения.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Из материалов дела, суд установил следующее.

04.04.2018 между АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания-ГенерацияСети" (заказчик) и ООО "Технопром ДВ" (генподрядчик) заключен договор подряда №99-81-2018 (далее - договор), в соответствии с которым, генподрядчик обязуется по заданию заказчика, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и условиями договора, в срок, определенный планом-графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) выполнить комплекс работ, обеспечивающих замену трубопроводов ГВС от ЦТП «Малый Аякс» о. Русский до общежитий ДВФУ в п. Аякс на условиях «под ключ», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Подрядчик в соответствии с условиями договора произвел предоплату на общую сумму 25 642 345 рублей 65 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 1106 от 04.04.2018, 2066 от 08.06.2018, 4692 от 19.11.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Технопром ДВ» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ГенерацияСети» о взыскании 6 110 562 рублей 87 копеек стоимости выполненных по договору генерального подряда № 99-81-2018 от 04.04.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2022 по делу № А51-20662/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 решение Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из иска, ответчик в установленный договором срок работы в полном объеме не выполнил, по формам КС-2, КС-3, КС-11, КС-14 работы истцом не принимались, разделительная ведомость выполненных работ сторонами не подписывалась, объект строительства ответчик покинул.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2022 по делу № А51-20662/2019, проведенной в рамках судебного дела судебной экспертизой установлено, что стоимость фактически выполненных работ ООО «Технопром ДВ» составляет 23 091 288 рублей 84 копейки.

Размер излишне оплаченных денежных средств составляет 2 551 056 рублей 81 копейка.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

24.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате 2 551 056 рублей 81 копейки неосновательного обогащения.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, претензия истца (трек номер 69009072091452) вручено адресату 27.06.2022.

В связи с тем, что до настоящего времени аванс в размере 2 551 056 рублей 81 копейки истцу не возвращён, заказчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик (подрядчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы установлена статьями 702, 711 ГК РФ.

Принимая во внимание, что фактически ответчиком было выполнено работ на меньшую сумму, чем оплачено истцом по договору, и то, что ответчик не доказал выполнение работ стоимостью 2 551 056 рублей 81 копейки, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты по договору аванса в размере 2 551 056 рублей 81 копейки подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств встречного предоставления на указанную сумму ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопром ДВ" пользу акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ГенерацияСети" 2 551 056 рублей 81 копейку неосновательного обогащения и 35 755 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ГенерацияСети" из федерального бюджета 28 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2045 от 13.09.2022.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.