Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А31-14801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14801/2018
г. Кострома
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.12.2018 до 21.12.2018

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дэлфи», г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 549573 руб. 24 коп. задолженности, 25944 руб. 10 коп. пени по Контрактам № 107-ЛП от 04.12.2017, № 109-ЛП от 04.12.2017, № 113-ЛП от 22.12.2017, № 127-ЛП от 16.01.2018, № 35-ЛП от 02.07.2018, № 45-ЛП от 11.07.2018, № 51-ЛП от 26.07.2018, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца до перерыва: Бравая Л.А. – представитель по доверенности от 21.06.2018, после перерыва не явилась; от ответчика до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дэлфи», г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 549573 руб. 24 коп. задолженности, 25944 руб. 10 коп. пени по Контрактам № 107-ЛП от 04.12.2017, № 109-ЛП от 04.12.2017, № 113-ЛП от 22.12.2017, № 127-ЛП от 16.01.2018, № 35-ЛП от 02.07.2018, № 45-ЛП от 11.07.2018, № 51-ЛП от 26.07.2018, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд взыскать 549573 руб. 24 коп. задолженности, 25549 руб. 98 коп. пени по Контрактам, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя, уточненные требования поддерживает, представила документы для приобщения.

От ответчика в дело представлен отзыв на иск, сумму задолженности признает, судебные расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, просит снизить до 12000 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

После перерыва, объявленного 20.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 21.12.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Дэлфи» (Поставщик) и Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (Заказчик) были заключены:

Контракты: № 107-ЛП от 04.12.2017, № 109-ЛП от 04.12.2017, № 113-ЛП от 22.12.2017, № 127-ЛП от 16.01.2018, № 35-ЛП от 02.07.2018, № 45-ЛП от 11.07.2018, № 51-ЛП от 26.07.2018.

Контракты составлены в форме электронного документа и подписан сторонами электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с условиями п.п. 1.1., 1.2. вышеуказанных контрактов предметом контрактов является поставка лекарственных средств для нужд ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1». Наименование, характеристика, количество, остаточный срок годности товара, поставляемого по контракту, зафиксированы в прилагаемой спецификации (приложение № 1). Ответчик (Заказчик) принимает и оплачивает товар, а Истец (Поставщик) принимает на себя обязательства по поставке товара согласно приложенной спецификации к контракту.

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарными накладными, на которых имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика. Перечень товарных накладных и расчет долга по каждому договору приведен в тексте иска и представленном расчете задолженности, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.4 вышеуказанных контрактов, п. 9.5. контрактов № 35-ЛП от 02.07.2018, № 45-ЛП от 11.07.2018, № 51-ЛП от 26.07.2018 заказчик осуществляет оплату по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента подписания товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи товара..

Ответчик оплату за товар не произвел. По сведениям истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар по вышеуказанным контрактам в размере 549573 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 8.1.1. контракта № 127-ЛП от 16.01.2018, п. 10.2, 10.3. контрактов № 107-ЛП от 04.12.2017, № 109-ЛП от 04.12.2017, № 113-ЛП от 22.12.2017, п. 11.3., 11.4. контрактов № 35-ЛП от 02.07.2018, № 45-ЛП от 11.07.2018, № 51-ЛП от 26.07.2018, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанных пунктов вышеуказанных контрактов истцом начислены пени по каждой товарной накладной с учетом сроков платежей по контрактам, пени начислены на 12.11.2018 по каждой товарной накладной в общей сумме 25549 руб. 98 коп.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 04.10.2018 с просьбой оплатить указанную задолженность по контрактам. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 549573 руб. 24 коп. Расчет данной задолженности соответствует условиям заключенных сторонами контрактов, ответчиком признается, и принимается судом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Ответчик сумму задолженности признает.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 549573 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пунктов п. 8.1.1. контракта № 127-ЛП от 16.01.2018, п. 10.2, 10.3. контрактов № 107-ЛП от 04.12.2017, № 109-ЛП от 04.12.2017, № 113-ЛП от 22.12.2017, п. 11.3., 11.4. контрактов № 35-ЛП от 02.07.2018, № 45-ЛП от 11.07.2018, № 51-ЛП от 26.07.2018 о взыскании пени в сумме 25549 руб. 98 коп. Расчет пени представлен в дело.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет пени ответчиком оспаривается, и произведен на сумму 25545 руб. 04 коп., однако, при проверке расчета ответчика судом установлено, что в нем при расчете по товарной накладной №593 от 05.09.2018 допущена арифметическая ошибка.

Оценив расчет истца, суд считает его соответствующим условиям договора, расчет проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в сумме 25549 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.10.2018, расходный кассовый ордер № 89 от 05.10.2018 на сумму 15000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Ответчик, заявив о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, в нарушение статьи 65 АПК РФ документального обоснования своих доводов не представил.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы. Дело рассмотрено по общим правилам искового судопроизводства, представитель истца участвовала в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дэлфи», г. Иваново 549573 руб. 24 коп. задолженности, 25549 руб. 98 коп. пени, 14502 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дэлфи», г. Иваново из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 973 от 19.11.2018.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова