Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А60-40072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40072/2020
26 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40072/2020 по иску

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Энергосбыт Плюс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «УК «Приоритет», ответчик),

о взыскании 211 291 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019, предъявлен паспорт;

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УК «Приоритет» с требованием о взыскании задолженности за поставленную в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года электроэнергию в рамках договора на электроснабжение №28087 от 01.01.2017 в сумме 211291 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковое заявление АО «Энергосбыт Плюс» по форме и содержанию было оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 АПК РФ, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020, исковое заявление было оставлено без движения.

От истца по исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020, поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 05.10.2020 ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в обоснование которого указано, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-45463/2020 по заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ООО «Управляющая компания «Приоритет» о взыскании денежной суммы в размере 424705,58 руб. за потребленную электрическую энергию по договору № 28087 от 01.01.2017 в период 01.11.2019 - 28.02.2019, 01.05.2020 - 30.06.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 747,00 руб. По делу № А60-45463/2020 24.09.2020 вынесен судебный приказ, в связи с чем, ответчик просит оставить без рассмотрения исковое заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ООО «УК «Приоритет» о взыскании денежной суммы в размере 211291,08 руб. за потребленную электрическую энергию по договору № 28087 от 01.01.2017 в период с 01.12.2019 по 28.02.2019, по делу № А60-40072/2020 в связи с тем, что в Арбитражном суде Свердловской области имеется дело № А60-45463/2020 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и дело № А60-40072/2020. Ходатайство было принято к рассмотрению судом, сторонам указано, что ходатайство будет разрешено в следующем судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 05.10.2020, на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.10.2020 в том же составе суда.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

В судебном заседании 12.10.2020 истец настаивает на исковых требованиях в заявленном размере, возражает относительно ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представлен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доводы и возражения сторон требовали дополнительной документальной проверки, сторонам необходимо было представить дополнительные документы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, кроме того, учитывая необходимость изучения представленных в материалы дела документов, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство, о чем вынесено соответствующее определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020.

В судебном заседании 22.10.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 22.10.2020 истцом в полном объеме поддержаны исковые требования, полагает доводы ответчика несостоятельными. Истец уточнил период взыскания задолженности - с декабря 2019 года по февраль 2020 года, пояснив, что в тексте искового заявления содержится опечатка.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 28087 от 01.01.2017 г. (далее - договор), согласно условиям которого, истец осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязан оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги в срок до 18-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 1.1, 6.4. договора).

В период с декабря 2019 года по февраль 2020 года ответчик потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры за электроэнергию от 31.12.2019 г. № 0055556/0475, от 31.01.2020 г. № 0004013/0475, от 29.02.2020 г. № 0008577/0475 на общую сумму 211291 руб. 08 коп., однако в нарушение принятых на себя договорных обязательств, ответчиком оплата потребленной электроэнергии произведена не была, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в указанной сумме.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 40 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ с января 2011 г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата электроэнергии после ее фактического потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела ведомостями передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации, которые также подтверждают количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период.

Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Указание ответчика на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в Арбитражном суде Свердловской области имеется дело № А60-45463/2020 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и дело № А60-40072/2020, судом не принимается, поскольку судебный приказ по делу № А60-45463/2020 по заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ООО «Управляющая компания «Приоритет» о взыскании денежной суммы в размере 424705,58 руб. за потребленную электрическую энергию по договору № 28087 от 01.01.2017 в период 01.11.2019 - 28.02.2019, 01.05.2020 - 30.06.2020, отменен Арбитражным судом Свердловской области, о чем вынесено определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 об отмене судебного приказа по делу №А60-45463/2020.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно фактических исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности за поставленную в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года электроэнергию в рамках договора электроснабжения №28087 от 01.01.2017 в сумме 211291 руб. 08 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6472 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, государственная пошлина в размере 754 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» основной долг в размере 211 291 руб. 08 коп., а также 6 472 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» в доход федерального бюджета 754 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина