Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А71-21227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 21227/2023
09 апреля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кама-стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 541 166 руб.22 коп. долга по договору подряда №198 от 23.04.2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Горноуральского городского округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Горноуральского городского округа (ОГРН <***>), Финансовое управление Администрации Горноуральского городского округа (ОГРН <***>)


при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2023

от третьих лиц:

1) Не явились;

2) Не явились,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кама-стройсервис" (далее -истец, ООО "Кама-стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" (далее – ответчик, ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ") с требованием о взыскании 1 541 166 руб.22 коп. долга по договору подряда №198 от 23.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Горноуральского городского округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Горноуральского городского округа (ОГРН <***>), Финансовое управление Администрации Горноуральского городского округа (ОГРН <***>).

Истец настаивает на иске, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик иск не признает, поддерживает доводы отзыва, представил дополнительный отзыв, с дополнительными документами, которые приобщены судом в материалы дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, пояснения не представили, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 между Муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» и ООО ПФ «ЗСК-Проект» был заключен муниципальный контракт № 20 «Выполнение комплексных инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации по объекту» «Газовая блочная водогрейная котельная в посёлке Первомайский» (далее - контракт). Данный контракт заключен на основании Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0162300003619000193 от 09.04.2020 с соблюдением требованием ФК от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (извещение №0162300003619000193). Идентификационный код закупки (ИКЗ) -193664801222266230100100370017112414.

Во исполнение вышеуказанного контракта между ответчиком (генподрядчик) и истцом (проектировщик) был заключен договор подряда № 198 от 23.04.2020 «Выполнение комплексных инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации по объекту» «Газовая блочная водогрейная котельная в посёлке Первомайский» (далее - договор).

Согласно условиям договора, (п.1.1) проектировщик принимает на себя обязательство по выполнению комплексных инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Газовая блочная водогрейная котельная в поселке Первомайский» (далее - Объект) в объеме, определенном условиями Договора, Техническим заданием на проектирование, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1), а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату обусловленной настоящим договором цены.

Пунктом 1.4. договора сторонам установлен срок выполнения работ - не позднее 31.08.2020.

В соответствии с п. 1.6 договора проектировщик уведомлен, что работы выполняются в рамках муниципального контракта от 23.04.2020, заключенного между Генподрядчиком и Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» (Заказчик, муниципальный заказчик), Идентификационный код закупки (ИКЗ): ИКЗ № 193664801222266230100100370017112414, в отношении объекта: Выполнение комплексных инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации по объекту: «Газовая блочная водогрейная котельная в поселке Первомайский». Работы должны выполняться в том числе в соответствии с условиями Муниципального Контракта и Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Муниципальному Контракту). Стороны установили, что указанные в настоящем пункте документы не передаются Генподрядчиком Проектировщику, не подписываются сторонами в качестве приложений к настоящему договору, так как находятся в открытом доступе (сайт http://zakupki.gov.ru) и доступны Проектировщику для самостоятельного ознакомления с ними, однако являются обязательными для сторон.

Общая цена работ, согласованная сторонами в п. 3.1. договора подряда, составила - 3 660 999,99 рублей, куда были включены затраты истца на выполнение всех работ, указанных в Техническом задании, в том числе:

- стоимость получения необходимых для проектирования исходных данных,

- стоимость согласования с надзорными и согласующими органами,

- стоимость услуг по проведению государственной экспертизы,

- стоимость внесения изменений в проектную документацию.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 по делу № А60-21015/2020 признаны недействительными: конкурс на «Выполнение комплексных инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Газовая блочная водогрейная котельная в поселке Первомайский», оформленный протоколом №4 от 09.04.2020 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме (извещение №0162300003619000193), и контракт №20 от 22.04.2020 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» (третье лицо) и ООО ПФ «ЗСК-Проект» (ответчик).

Постановлением 17 ААС № 17АП-13004/2020-АК от 16.12.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 по делу № А60-21015/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, 16.12.2020 в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства сторон по Муниципальному контракту и договору подряда №198 от 23.04.2020 прекратились.

Как указывает истец, до момента признания недействительным контракта, ООО "Кама-стройсервис" выполнило работы и понесло затраты по выполнению комплекса инженерных изысканий (в т.ч. по получению необходимых для проектирования исходных данных) и созданию проектной документации.

Наличие затрат, понесённых истцом по выполнению комплексных инженерных изысканий (в т.ч. для получения необходимых для проектирования исходных данных) на сумму 276 594 руб. 99 коп., подтверждается: договором подряда №119-20 от 01.06.2020 на выполнение изыскательских работ, актом №39 от 24.10.2021 на общую сумму 250 916 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями; заявкой №80-20 от 12.05.2020 на Гидрометеорологические услуги, счетом № 3219 от 25.05.2020, справкой №ОМ-11-392/436 от 16.06.2020, справка № 553/16-11-20 от 28.05.2020 на общую сумму 20 961 руб. 60 коп.; договором №6959 от 25.05.2020 на Лабораторные исследования воды, актом сдачи-приёмки, № 1/3337 от 05.06.2020, экспертным заключением от 22.06.2020, протоколом лабораторных испытаний 20.06.2020 на общую сумму 4 716 руб. 60 коп.

Выполнение истцом проектных работ на сумму 1 264 571 руб. 23 коп., по мнению истца, подтверждается: актом приёма передачи проектно-сметной документации от 24.07.2020, проектно-сметной документацией (12 разделов + инженерные изыскания).

Истец полагает, что в связи с прекращением договора подряда по независящим от сторон причинам выполненные истцом по заданию ответчика работы (включая понесённые расходы) по договору подряда №198 от 23.04.2020 в период его действия (до 16.12.2020), являются для ответчика неосновательным обогащением, согласно ст. 1102 ГК РФ, и составляют 1 541 166 руб. 22 коп. (складывается из стоимости «Инженерных изысканий» 276 594,99 + «Проектных работ» 1 264 571,23).

Расходы по созданию «Рабочей документации» и «Затраты на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» истец не понёс в связи с признанием муниципального контракта - недействительным.

Истец 28.09.2023 направил ответчику претензию №190-23 с требованием оплатить фактически выполненные работы и понесённые расходы, которая оставлена без удовлетворения, что следует из ответа ответчика №10/11 от 15.11.2023.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что действительно истец выполнял по его заданию работы по разработке проектной документации, однако обязательство по выполнению проектных работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и их результат не достигнут, поскольку договор заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения проектно-изыскательских работ, а для достижения определенного результата, пригодного для использования по назначению.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1.4. договора срок выполнения работ - не позднее 31.08.2020, из них:

- разработка проектной документации и выполнение комплексных инженерных изысканий - не позднее 90 календарных дней с момента заключения Договора (в том числе согласование проектной документации в надзорных и согласующих органах);

- получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости - не позднее 60 календарных дней с момента завершения разработки проектной документации и выполнения комплексных инженерных изысканий и предоставления проектной документации и комплексных инженерных изысканий на экспертизу;

- разработка рабочей документации - не позднее 40 календарных дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы.

Раздел 4 договора подробно регламентирует передачу промежуточных работ и результата работ, четко разделяя эти понятия.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на подрядчика (исполнителя), в данном случае на истца.

Предметом договора (п.1.2) являются работы, выполняемые в соответствии с п. 1.1 договора (далее - работы). В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и отчетная документация о выполнении инженерных изысканий (результат инженерных изысканий) признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по договору при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1,2 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания и т.п. (ч.13 ст.48 ГрК РФ). Таким документом является Постановление Правительства РФ N 87 от 16 февраля 2008 г. "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию."

В соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Проектная документация может быть использована заказчиком только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно п. 2.3.8 договора проектировщик обязуется обеспечить проведение государственных экспертиз проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, выполнение всех необходимых действий для получения данных положительных заключений, а также осуществить оплату стоимости проведения государственных экспертиз, в том числе, повторную оплату в случае проведения повторных экспертиз. Сроки оплаты Проектировщик определяет самостоятельно, однако с тем, чтобы обеспечить получение заключений из экспертных учреждений в сроки, обеспечивающие выполнение работ и передачу их результата Генподрядчику в сроки, установленные настоящим договором.

В процессе прохождения государственной экспертизы проектной документации и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости осуществлять подготовку ответов по замечаниям организации, уполномоченной на проведение государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости, а также устранение недостатков, выявленных данной организацией.

Кроме того, пунктом 4.9 договора установлено, что потребительскую ценность для Генподрядчика представляет проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, на которые получено положительное заключение органа государственной экспертизы о соответствии требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным градостроительным законодательством, и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта, а также разработанная в соответствии с такой проектной документацией рабочая документация.

Раздел 4 договора устанавливает порядок передачи результата работ. Проектировщик за 13 (тринадцать) рабочих дней до направления проектной документации на государственную экспертизу представляет Генподрядчику по накладной (п. 4.1). Дата оформления накладной не является датой выполнения Проектировщиком работ по Договору и только подтверждает получение Генподрядчиком результатов инженерных изысканий и проектной документации с целью осуществления проверки на соответствие Техническому заданию на проектирование (Приложение № 1), Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, ГОСТ Р 21.1101-2013.

После проверки генподрядчиком этой документации (п. 4.2) он сообщает проектировщику о возможности передачи документации на госэкспертизу, после чего проектировщик обязан передать документацию на экспертизу (п. 4.3).

После получения всех положительных заключений и при условии их получения проектировщик передает проект и изыскания вместе с заключениями госэкспретизы генподрядчику (п. 4.4), но и эта документация не является результатом работ и передачей результата работ, что прямо указывается во втором абзаце п. 4.4. этот акт подтверждает, что госэкспертиза успешно пройдена.

И только после разработки рабочей документации на основании проекта, получившего положительное заключение госэкспертизы, проектировщик приступает к передаче результата рабе (п. 4.5 договора), а генподрядчик, соответственно, обязан приступить к приемке результата работ.

Акт от 24.07.2020 направленный ответчику по электронной почте, на который ссылается истец, не является актом приемки результата работ подтверждающий передачу документации по п. 4.4. Акт является накладной (на что указано в самом акте), который на основании последнего абз. п. 4.1. муниципального контракта № 20 не является передачей результата работ. Кроме того, он подписан между ответчиком и заказчиком объекта МКУ «УКС Горноуральского городского округа». Вместе с тем, доказательств передачи документации по п. 4.1 указанных в акте от истца к ответчику в материалы дела не представлено.

Истец указывает, что письмом от 20.11.2020 он выслал ответчику работы в состоянии на дату отправки.

Вместе с тем, судом установлено, что 23.11.2020 истцом подано заявления в госэкспертизу о проведении экспертизы проектной документации.

Результат выполнение комплекса инженерных изысканий (в т.ч. по получению необходимых для проектирования исходных данных) являющихся результатом выполненных работ ООО «Уралтисиз» в рамках заключенного с истцом договора №119-20 от 01.06.2020, истец получил только в 2021 году (акт №39 от 24.10.2021 (л.д.39)), т.е. после прекращения спорного договора.

Учитывая изложенное, невозможно достоверно установить какую именно документацию и в каком объеме истец направил ответчику 20.11.2020, поскольку из письма невозможно сделать вывод, что к нему прикреплено.

Кроме того, стороны установили, что до передачи проектной документации на экспертизу истец должен был передать ответчику проектную документацию на бумажном носителе (3-4 экз.) и на электронном носителе (флешка или CD-диск), п. 4.1.1.1. и п. 4.1.1.2. Истец доказательств передачи проектной документации на бумажном носителе в материалы дела не представил.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что истец обратился в ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» с заявлением о проведении госуарственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий 23.11.2020 (исх. №258-20), то есть за пределами срока выполнения работ по договору (30.08.2020), а также получил результат выполнение комплекса инженерных изысканий 24.10.2021 после прекращения договора.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что результат работ не имеет для истца потребительской ценности, поскольку к сроку 30.08.2020 работы должны были быть выполнены.

Право истца требовать от ответчика приемки результата работ не возникло как в силу отсутствия результата работ, так и в силу отсутствия условия для передачи-приемки наличие положительных заключений госэкспертизы (п. 4.4).

Обратного истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 3.5. договора стороны предусмотрели, что расчеты производятся в безналичной форме платежным поручением. Оплата по любому этапу производится после (и при условии) перечисления денежных средств Муниципальным Заказчиком Генподрядчику в уплату работ, выполненных Проектировщиком по настоящему договору.

Согласно п. 7.4. договора генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. До принятия такого решения Генподрядчик вправе провести экспертизу полученной проектной документации с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Генподрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в случае прекращения муниципального контракта по любому основанию, в т.ч. в связи с односторонним отказом муниципального заказчика от исполнения контракта, вне зависимости от обоснованности отказа. В таком случае Генподрядчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, и только в объеме сумм, фактически перечисленных Муниципальным заказчиком Генподрядчику. Фактически выполненный объем работ определяется исходя из объема работ, фактически принятого Муниципальным заказчиком, в отношении которых Муниципальный заказчик подписал акт приема-передачи результата работ. Фактическая стоимость работ определяется исходя из стоимости этих работ, по которой их принял Муниципальный заказчик, с применением понижающего коэффициента, определенного как соотношение стоимости работ по муниципальному контракту к стоимости работ по настоящему договору. Генподрядчик освобождается от оплаты работ, которые Проектировщик не выполнил на момент отказа от договора, а также от возмещения Проектировщику убытков. Стороны признают указанное условие справедливым и соответствующим обстоятельствам, из которых они исходили при подписании настоящего договора.

Гражданское законодательство не запрещает заключение соглашений на условиях об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства по свободному волеизъявлению сторон. Исключение согласно пункту 4 статьи 401 Гражданского кодекса составляют случаи, когда нарушение обязательства являлось умышленным, а оговорка об исключении или ограничении ответственности при определенных условиях сделана сторонами до нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Условия оплаты только в объеме сумм, фактически перечисленных Муниципальным заказчиком Генподрядчику, согласован сторонами в договоре (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подписав договор без возражений и замечаний, истец выразил согласие с его условиями, в том числе, пунктом 7.4 договора стороны признают указанное условие справедливым и соответствующим обстоятельствам, из которых они исходили при подписании договора.

Указанное регулирование, в том числе в части оплаты по договору только при условии получения денег от муниципального заказчика, не нарушает императивные нормы ГК РФ, а является способом распределения рисков между сторонами.

Кроме того, ст. 157 и 327.1 ГК РФ разрешает ставить под условие, в т.ч. числе зависящее от одной из сторон, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству. В данном случае возникновение и осуществление обязанности по оплате поставлено под условие получения денег от заказчика.

Суд указывает, что стороны вправе включить в договор условие о том, что размер вознаграждения подрядчика зависит от достижения им определенного результата, если он не обусловлен действиями и решениями органов государственной власти либо такое условие не противоречит публичному порядку. В рассматриваемом случае судом установлено, что обязанность генподрядчика по оплате была поставлена в зависимость от факта сдачи-приемки выполненных работ, а также была связана с получением генподрядчиком денежных средств от муниципального заказчика. Данные условия включены сторонами в договор по своей воле и без принуждения, истец не возражал против такого порядка оплаты и размера вознаграждения проектировщика, что обеспечивало его интересы и цели достижения желаемого результата. Эти условия повлекли возникновение соответствующих прав и обязанностей исключительно для сторон данного соглашения, являющихся равноправными субъектами предпринимательской деятельности, не затрагивая при этом основ публичного правопорядка и не нарушая законные интересы третьих лиц.

Таким образом, включение в договор подряда условий, при которых исключается или ограничивается ответственность генподрядчика, само по себе не противоречит закону.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, в иске отказано.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Кама-стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 417 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2023 № 772.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова