Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А19-8041/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8041/2023

«10» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (664033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МАСТЕР" (664075, Россия, <...>/2, офис 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 218 621 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности

установил:

иск, с учетом принятых 02.10.2023 уточнений заявлен о взыскании неотработанного аванса по договору № 8-2022 от 20.04.2022 в размере 1 533 534 руб. 27 коп., пени за просрочку выполнения работ за период с 01.10.2022 по 20.10.2022 в размере 48 606 руб. 62 коп., штрафа в связи с расторжением договора в размере 636 480 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 22.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Истец уточненные исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований указал, что ответчиком не исполнены обязательства по выполнению подрядных работ по договору № 8-2022 от 20.04.2022, в связи с чем истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, а также заявлено настоящее требование о взыскании неотработанного аванса, неустойки за просрочку выполнения работ, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял. Определения суда направлялись ответчику почтовыми отправлениями по адресу регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (664075, Россия, <...>/2, офис 26) получены не были, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 20.04.2022 заключен договор № 8-2022, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство ПС 35/10/6 кВ г. Байкальск» (далее - Работы) в объёме, установленном расчетом договорной цены (Приложение 1 к Договору), в соответствии со сметной документацией (приложение 2 к Договору) и рабочей документацией (Приложение 3 к Договору) и техническим заданием (приложение 4 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. (пункт 1.1 договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами параграфов 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2.2. договора Цена Договора составляет 12 729 604,74 (двенадцать миллионов семьсот двадцать девять тысяч шестьсот четыре) рубля 74 коп., в том числе НДС - 20% (двадцать процентов), составляет 2 121 600,79 (два миллиона сто двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 79 коп. (далее - цена Договора).

В приложении № 1 к договору стороны произвели расчет договорной цены, исходя из согласованного объема работ, подлежащих выполнению.

С момента утверждения сторонами документов, указанных в п. 3.1.2 Договора, Подрядчик выполняет строительно-монтажные работы в срок до 31.07.2022г. включительно в порядке, предусмотренном ППР и ГПР. (пункт 3.1.3 договора).

В пункте 2.9 договора сторонами согласовано условие о том, что в течении 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора, Заказчик производит авансирование Подрядчику в размере 20% от стоимости договора 2 545 920,95 (два миллиона пятьсот сорок пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 95 копеек, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика.

В счет исполнения обязательств по договору истец перечислил ответчику аванс в соответствии с платежным поручением № 450 от 03.06.2022 в сумме 2 545 920 руб. 95 коп.

Как указал истец, ответчиком работы по договору выполнены частично.

Так, по акту о приемке выполненных работ от 31.07.2022 № 1 и УПД от 31.07.2022 № 3 на сумму 1 473 729,28 рублей, и актам о приемке выполненных работ от 10.09.2022 № 2, № 3 и УПД от 10.09.2022 № 4 на сумму 1 534 552,35 рублей ответчиком сданы, а истцом приняты работы на сумму 3 008 281 руб. 63 коп.

Платежными поручениями от 05.08.2022 № 861 на сумму 23 724,41 руб., от 05.08.2022 № 860 на сумму 1 155 258,59 руб., от 20.09.2022 № 252 на сумму 600 000,00 руб., от 28.09.2022 № 1127 на сумму 300 000,00 руб., 04.10.2022 № 406 на сумму 300 000,00 рублей. выполненные работы оплачены. Всего указанными платежными поручениями оплачено работ на сумму 2 378 983 руб. 00 коп. В остальной части, согласно пояснениям истца, денежные средства в сумме 629 298 руб. 63 коп. зачтены в счет перечисленного аванса

Кроме того, сторонами не подписано, но истцом признается то обстоятельство, что ответчиком выполнены работы на сумму в 383 088 руб. 05 коп., объем которых отражен в справке о стоимости выполненных работ № 3 от 07.11.2022, акте о приемке выполненных работ № 3 от 07.11.2022.

В остальной части, как указывает истец, обязательства ответчиком не выполнены.

В ст. 717 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку в срок, установленный договором работы ответчиком выполнены не были, истец, руководствуясь ст. 717 ГК РФ, письмом № 675/22 от 20.10.2022 уведомил ответчика об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Данное уведомление направлялось ответчику почтовым отправлением № 80110977288564 по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо ответчиком не получено, 23.11.2022 направлено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает отказ истца от договора законным, а договор расторгнутым с 20.10.2022.

С учетом взаимно подписанных сторонами, а также составленных истцом в одностороннем порядке актов и имеющихся в деле платёжных поручений сумма неотработанного аванса составляет 1 533 534 руб. 27 коп. (2 378 983 руб. 00 коп. оплачено + 2 545 920 руб. 95 коп. аванс - 3 008 281 руб. 63 коп. принято по подписанным актам - 383 088 руб. 05 коп. принято истцом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в рамках настоящего дела ответчик обязан доказать факт выполнения работ по договору.

Ответчиком в материалы дела доказательств того, что работы действительно выполнены, а истец необоснованно уклоняется от их приемки в том числе не представлены уведомления в письменном виде истца о готовности работ, нет актов скрытых работ и т.д. В ходе судебного разбирательства ответчик правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и качества выполненных работ не воспользовался.

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку доказательств выполнения работ по договору № 8-2022 от 20.04.2022 на сумму 1 533 534 руб. 27 коп. в материалы дела не представлено, а оснований для удержания указанных денежных средств после расторжения договора у ответчика не имеется, суд находит заявленное истцом к ответчику требование о взыскании 1 533 534 руб. 27 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по договору истцом ответчику начислен штраф в размере 636 480 руб. 24 коп.

В качестве основания начисления штрафа истцом указан пункт 7.10 договора.

Проверяя обоснованность заявленных требований в данной части, суд установил следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пункте 7.10 договора указано, что в случае расторжения Договора в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств (в том числе по соглашению Сторон) последний в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения Договора или подписания соглашения о расторжении Договора уплачивает Заказчику штраф в размере 5 (пять) процентов от цены Договора, что составляет 636 480,24 (шестьсот тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят рублей) руб. 24 коп.

Как установлено судом, работы по договору подлежали выполнению в срок до 31.07.2022 и на дату расторжения истцом договора 20.10.2022 выполнены в полном объеме не были.

Кроме того, в связи с просрочкой выполнения работ по договору истцом за период с 01.10.2022 по 20.10.2022 в размере 48 606 руб. 62 коп. на сумму невыполненных работ в размере 9 721 323 руб. 11 коп.

В пункте 7.3. договора сторонами достигнуто соглашение, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Факт невыполнения работ по договору на указанную сумму судом установлен.

Расчет пени и штрафа судом проверен, признан верным.

Таким образом, факт нарушения установленных сроков выполнения работ суд находит подтвержденным, а значит, в отсутствие доказательств отсутствие доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, требование о взыскании неустойки и штрафа заявлено обоснованно.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору судом установлен, суд находит требование о взыскании штрафных санкций предъявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с уклонением от возврата полученного аванса, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства в случае отсутствия встречного представления являются неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку с 20.10.2022 договор № 8-2022 от 20.04.2022 является расторгнутым, оснований для правомерного удержания аванса у ответчика не имелось.

Учитывая установленный судом факт неисполнения обязательства по возврату аванса, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявленным обоснованно.

Право истца требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства согласуется с условиями заключенного сторонами договора и правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию за период с 20.10.2022 по 04.10.2023 согласно которому размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика составит 120 939 руб. 13 коп., исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 533 534,27 р.

22.10.2022

23.07.2023

275

7,50

1 533 534,27 ? 275 ? 7.5% / 365

86 655,19 р.

1 533 534,27 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 533 534,27 ? 22 ? 8.5% / 365

7 856,74 р.

1 533 534,27 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 533 534,27 ? 34 ? 12% / 365

17 141,97 р.

1 533 534,27 р.

18.09.2023

04.10.2023

17

13,00

1 533 534,27 ? 17 ? 13% / 365

9 285,23 р.

Сумма основного долга: 1 533 534,27 р.

Сумма процентов: 120 939,13 р.


Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере – 120 939 руб. 13 коп. за период с 20.10.2022 по 04.10.2023 с последующим их начислением на сумму неотработанного аванса за период с 05.10.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу при цене иска 2 339 560 руб. 26 коп. соответствии с правилами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 34 698 руб.

При этом при подаче иска истцом платежным поручением № 494 от 13.04.2023 оплачена государственная пошлина в размере 40 211 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по иску в размере 34 698 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, в оставшейся сумме 5 513 руб. (40 211 руб. - 34 698 руб.) государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне оплаченная.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МАСТЕР" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) 2 339 560 руб. 26 коп., в том числе

1 533 534 руб. 27 коп. неотработанного аванса,

48 606 руб. 62 коп. пени за просрочку выполнения работ

636 480 руб. 24 коп. штрафа в связи с расторжением договора

120 939 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 22.10.2022 по 04.10.2023

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса, из расчета 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 34 698 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 513 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Коломинова