Решение от 31 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22640/2025
г. Владивосток
01 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕР» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАЛИВ ГРУПП» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.06.2016, ИНН: <***>) о взыскании 3 459 851 рублей 91 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.12.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕР» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями о взыскании 3 459 851 рублей 91 копеек в том числе 2 386 337 рублей 50 копеек основного долга по договору № ПЛ/ТЭО/ОУ-18 от 02 декабря 2019 года, а также 1 073 51 рублей 41 копейки неустойки с общества с ограниченной ответственностью «ЗАЛИВ ГРУПП» (далее – ответчик).

Ответчик иск оспорил, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке ст.123 АПК РФ, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В дело от ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о применении положений статьи 333 ГК РФ

От истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований.

Представитель истца поддержал ходатайство об увеличении суммы исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв в пределах дня судебного заседания для предоставления возможности представителю истца уточнить сумму исковых требований.

После перерыва, представитель истца представил письменные уточнения исковых требований, а именно, заявил об уточнении суммы основного долга до размера 2 386 337 рублей 50 копеек и уточнил расчет неустойки по заявке №69 в части периода начисления до 23.03.2026 года.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения исковых требований.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил что 02 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Планер» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗАЛИВ ГРУПП» (Клиент) был заключен договор № ПЛ/ТЭО/ОУ-18 транспортной экспедиции (далее, Договор), по условиям которого Клиент поручает и оплачивает, а Экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта по территории РФ и других государств, а также выполнение дополнительных услуг по заявкам Клиента (п.1.2. Договора).

Клиентом были сформированы и поданы заявки в адрес Экспедитора № 737_1 от 01.11.2024, № 791_1 от 28.11.2024, № 825_1 от 05.12.2024, № 40_1 от 15.01.2025 № 69_1 от 25.01.2025 на перевозку грузов, на основании которых оказаны услуги и выставлены счета на оплату.

Актами оказанных услуг № 785 от 24.11.2024, № 787 от 16.12.2024, № 184 от 16.01.2025, № 185 от 31.01.2025 № 186 от 14.03.2025 подтверждается исполнение своих обязательств со стороны Экспедитора.

Общая сумма задолженности за оказанные услуги составляет 2 386 373 рубля 50 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с предварительным направлением претензии, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные в дело документы и сведения, заслушав пояснения сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Фактически по договору между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по договору транспортной экспедиции согласно нормам Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее Закон № 87-ФЗ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п.2.1. Договора, Экспедитор оказывает услуги Клиенту по предварительным письменным Заявкам, направляемым Клиентом в адрес экспедитора посредством любых доступных средств связи ( электронная почта, факс, телекс).

В соответствии с п.4.5. Договора, Клиент обязан своевременно, в установленном в настоящем Договоре порядке производить оплату услуг Экспедитора в соответствии с выставленными счетами.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что оплата счетов, выставленных Экспедитором, производится Клиентом в течение 3 (трех) дней с даты их получения.

Экспедитором по заявке № 737_1 от 28.11.2024 года был выставлен счет № 737 от 08.11.2024 на сумму 467 000 (четыреста шестьдесят семь) тысяч рублей за перевозку контейнера HNKU6281483 по маршруту Владивосток- Санкт-Петербург с последующей автомобильной доставкой груза на склад получателя.

По заявке № 791_1 от 28.11.2024 Клиенту был выставлен счет № 791 от 02.12.2024 на сумму 438 000 (четыреста тридцать восемь тысяч) рублей за перевозку контейнера ZGLU8080534 по маршруту Владивосток-Екатеринбург с последующей автомобильной доставкой груза на склад получателя.

По заявке № 825_1 от 05.12.2024 Клиенту был выставлен счет № 825 от 13.12.2024 на сумму 495 000 (четыреста девяносто пять) тысяч рублей за перевозку контейнера LYGU4025680 по маршруту Владивосток- Санкт-Петербург с последующей автомобильной доставкой груза на склад получателя.

По заявке № 40 1 от 15.01.2025 Клиенту был выставлен счет № 40 от 24.01.2025 на сумму 459 373 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста семьдесят три тысячи) 50 копеек за морскую перевозку контейнера WIKU5276342 по маршруту Циндао-Владивосток.

По заявке № 69_1 от 25.01.2025 года Клиенту был выставлен счет № 69 от 05.02.2025 на сумму 527 000 (пятьсот двадцать семь тысяч) рублей за перевозку контейнера WIKU5276342 по маршруту Владивосток - Санкт-Петербург с последующей автомобильной доставкой груза на склад получателя

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате услуг по договору транспортной экспедиции, доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Оказание услуг по договору транспортной экспедиции подтверждается представленными в дело доказательствами, факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 1 073 514 рублей 41 копейки неустойки.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность согласно настоящему договору, действующему законодательству РФ и международным нормативным актам.

Как следует из положений пункта 6.3. Договора, в случае несвоевременной оплаты счетов, Экспедитор вправе предъявить Клиенту требование об уплате штрафных санкций в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства может послужить основанием для уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Однако, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик надлежащего обоснования своему доводу о несоразмерности неустойки не привел.

Более того суд отмечает, что размер неустойки, предусмотренный пунктом 6.3 заключенного между сторонами Договора (0,1% за каждый день просрочки), соответствует размеру законной неустойки, установленной для клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов пунктом 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в размере 2 386 337 рублей 91 копейка, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании 1 073 514 рублей 41 копейки неустойки.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика, а в непокрытой части иска, с учетом уточнения суммы исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАЛИВ ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕР» 3 459 851 (три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 91 копеек, в том числе, 2 386 337 (два миллиона триста восемьдесят шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 50 копеек основного долга и 1 073 514 (один миллион семьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 41 копеек неустойки, а также 112 045 (сто двенадцать тысяч сорок пять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАЛИВ ГРУПП» в доход федерального бюджета 16 751 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.