Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А56-53346/2016

4220/2017-60128(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53346/2016
08 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Альтерна" (ОГРН <***>, адрес 195009, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 7, лит. А, пом. 6-Н).

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "А Групп Билдинг" (ОГРН <***>, адрес 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, литер А, пом. 20-Н)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 231249,02 руб. задолженности, 4415,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2016 по 01.08.2016 (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по оказанию истцом ответчику арендных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказания услуг за период с сентября 2015 по декабрь 2015.

Представленный истцом в дело договор аренды техники с экипажем от 21.09.2015 № 28/09 ответчиком не подписан, вместе с тем в актах имеется ссылка на данный договор.

Суд полагает, что в том случае, если бы ответчик полностью принял условия договора, договор был бы подписан ответчиком либо так, как он представлен, либо с протоколом разногласий. Поскольку полный и безоговорочный акцепт представленного варианта договора аренды со стороны ответчика отсутствует, суд расценивает акты оказания арендных услуг как подписанные вне рамок согласованного сторонами договора.

Истцом согласно вышеприведенным актам были оказаны ответчику арендные услуги, которые ответчик на сумму 231249,02 руб. не оплатил.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела не имеется доказательств оплаты ответчиком оказанных ему арендных услуг в полном объеме. Из представленных истцом актов, являющихся первичными учетными документами, следует, что истец оказал ответчику услуги по аренде, которые ответчик на сумму 231249,02 руб. не оплатил. Данная непогашенная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика 4415,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2016 по 01.08.2016. Расчет процентов судом проверен, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за указанный период, исходя из суммы долга 231249,02 руб., составляет 3908,80 руб. и в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания процентов в большей сумме не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А Групп Билдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтерна" 231249,02 руб. долга, 3908,80 руб. процентов, 3684 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А Групп Билдинг" в доход федерального бюджета 4013 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтерна" в доход федерального бюджета 16 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.