Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-163478/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163478/23-51-1357
18 октября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛДОН 2» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 986 300 руб., процентов в размере 830 094 руб. 08 коп., по день фактической оплаты,


при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 177 от 29 сентября 2023 года;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛДОН 2» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 986 300 руб., процентов в размере 830 094 руб. 08 коп., по день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2022 года между истцом (лицензиатом) и ответчиком (лицензиаром) был заключен лицензионный договор № 0322Р/15.

В соответствии с пунктом 1.1 договора лицензиар обязался за вознаграждение предоставить лицензиату право использования (простая (неисключительная) лицензия) программ для ЭВМ, указанных в соответствующих спецификациях (приложениях) к договору .

В соответствии с пунктом 1.3. договора право использования предоставляется на срок, указанный в спецификациях (приложениях) к договору, на территории Российской Федерации.

К иску приложено 4 спецификации к договору: № 1 (программа для ЭВМ «Информационно-аналитическая система «Seldon 1.7» вебинтерфейс «Pro», сроком до 30 июня 2022 года) на сумму 6 850 руб., № 2 (программа для ЭВМ «Информационно-аналитическая система «Seldon 1.7» вебинтерфейс «Pro», сроком на 12 месяцев. расширенная версия) на сумму 4 993 150 руб., № 3 (программа для ЭВМ «Seldon.Basis». простая (неисключительная) лицензия, сроком до 30 июня 2022 года) на сумму 6 850 руб., № 4 (программа для ЭВМ «Seldon.Basis». простая (неисключительная) лицензия, сроком на 12 месяцев. расширенная версия) на сумму 4 993 150 руб.

Как установлено судом, истец платежным поручением № 1180 от 05 марта 2022 года на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 0322Р/15 от 05 марта 2022 года, перечислил последнему денежные средства в размере 10 000 000 руб. в качестве лицензионного вознаграждения по договору.

В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи неисключительных прав № 274 на сумму 13 700 руб.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, проанализировав условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является смешанным, поскольку содержит элементы договора купли-продажи (поставки) и лицензионного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с утратой интереса к использованию программ для ЭВМ, указанных в спецификациях № 2, № 4 к договору, истец 06 июня 2022 года направил ответчику уведомление исх. № 230 от 02 июня 2022 года о расторжении договора в одностороннем порядке (РПО 80083372838323).

В соответствии с пунктом 7.3. договора лицензиат вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом лицензиара за 5 рабочих дней до окончания срока действия права использования программ, указанных в спецификациях № 1 и № 3 к договору, т.е. до 30 июня 2022 года включительно. При этом лицензиар обязан вернуть лицензиату лицензионное вознаграждение в размере, указанном в спецификациях № 2 и № 4 к договору, в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора, указанной в уведомлении лицензиата, путем перечисления его на расчетный счет лицензиата.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты лицензионного вознаграждения.

В данном случае сумма перечисленного аванса в размере 9 986 300 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств возврата истцу суммы перечисленного аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 986 300 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 22.06.2022 по 18.07.2023 в размере 830 094 руб. 08 коп., по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (11 октября 2023 года) проценты составляют 1 088 506 руб. 70 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛДОН 2» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ» неосновательное обогащение в размере 9 986 300 руб., проценты по состоянию на 11 октября 2023 года в размере 1 088 506 руб. 70 коп., проценты, начисленные на сумму 9 986 300 руб. за период с 12 октября 2023 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 082 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова