Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А07-30571/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-30571/2019 г. Уфа 24 октября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019 Полный текст решения изготовлен 24.10.2019 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зариповой Г.К., рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ББС" (ИНН 0276909160, ОГРН 1150280075494) к ООО "СОЮЗ СТРОЙ МОНТАЖ" (ИНН 0275911953, ОГРН 1170280048256) о взыскании 873 620 руб. основного долга , 49 060 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 454 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019; от ответчика – явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, Общество с ограниченной ответственностью "Башбетонсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СТРОЙ МОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании 873 620 руб. основного долга , 49 060 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 454 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2019 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу. Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Представитель истца представил на обозрение суда оригиналы документов. Выслушаны пояснения представителя истца. Иных заявлений и ходатайств не имеется. Представитель истца поддержал исковые требования. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика. Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд Как следует из материалов дела, истец поставил товар (бетон) и оказал сопутствующие услуги по подаче бетона автобетононасосом ответчику по следующим универсальным передаточным документам: № УПД Дата Сумма (руб.) 1 2086 18.10.18 555000 2 2123 18.10.18 34400 3 2190 26.10.18 462600 4 2199 26.10.18 32800 5 2256 02.11.18 9250 6 2257 03.11.18 7360 7 2277 08.11.18 7360 8 2302 10.11.18 7800 9 2321 13.11.18 7800 10 2322 14.11.18 7800 11 2323 15.11.18 7800 12 2356 21.11.18 13600 13 2373 23.11.18 10700 ИТОГО: 1164270 Ответчик обязательства по оплате поставленных товаров и оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, задолженность последнего перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 873 620 руб. Обязательный претензионный порядок истцом соблюден направлением претензии (л.д. 7-8). Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика поставленных товаров и оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Факт поставки товара и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №2086от 18.10.18, № 2123от 18.10.18, № 2190 от 26.10.18, № 2199 от 26.10.18, № 2256 от 02.11.18, № 2257 от 03.11.18, № 2277от 08.11.18, № 2302от 10.11.18, № 2321 от 13.11.18, № 2322 от 14.11.18, № 2323 от 15.11.18, № 2356от 21.11.18, № 2373 от 23.11.18. При таких обстоятельствах в силу статей 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникли обязательства по оплате поставленных товаров и оказанных услуг. Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара и оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспорен им по существу. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг, отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме 873 620 руб. подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 060 руб. 35 коп. за период с 26.11.2018г. по 20.08.2019г. Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором". В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором". Расчет судом проверен, в том числе в части методики расчета, примененных ставок банковского процента в соответствующие периоды просрочки, признан верным. Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате образовавшейся задолженности, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 49 060 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину платежным поручением № 643 от 21.08.2019г. в сумме 21 454 руб. (л.д.9). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БашБетонСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с ООО "СОЮЗ СТРОЙ МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БашБетонСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 873 620 руб основного долга, 49 060руб.35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 20.08.2019., 21 454 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья А.М.Саяхова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "БашБетонСервис" (подробнее)Ответчики:ООО "СОЮЗ СТРОЙ МОНТАЖ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |