Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А60-29527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29527/2019
14 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальной автономной общеобразовательной организации ТУГУЛЫМСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 26 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 389 534 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

открытое акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с иском в суд к муниципальной автономной общеобразовательной организации ТУГУЛЫМСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 26 о взыскании 1 389 534 руб. 69 коп., в том числе 1 322 215 руб. 93 коп. – долг по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора № 905005 от 01.04.2018 за период с октября по декабрь 2018 года, 67 318 руб. 76 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.11.2018 по 15.03.2019, взыскании неустойки по день оплаты суммы долга.

24.06.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 1 322 215 руб. 93 коп. – основной долг, 138 377 руб. 61 коп. – неустойку, начисленную за период с 11.11.2018 по 19.06.2019, взыскать неустойку по день оплаты суммы долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 517 699 руб. 59 коп. – основной долг, 166 568 руб. 29 коп. – неустойку, начисленную за период с 11.11.2018 по 12.08.2019, взыскать неустойку по день оплаты суммы долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 905005 от 01.04.2018, согласно пункту 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется поставить заказчику тепловую энергию, теплоноситель, а так же подавать через присоединенную сеть горячую воду, а заказчик обязуется принять и оплатить энергоресурсы.

Во исполнение контракта № 905005 от 01.04.2018 истец в октябре-декабре 2018 года поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 1 322 215 руб. 93 коп., для оплаты которой выставлены счета-фактуры от 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018.

Согласно п. 2.3 дополнительного соглашения к контракту оплата энергоресурсов производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребленная в октябре-декабре 2018 года тепловая энергия оплачена ответчиком частично.

Долг ответчика на дату вынесения решения суда составил 517 699 руб. 59 коп.

Претензия истца от 05.02.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика долга в размере 517 699 руб. 59 коп. за коммунальные ресурсы, поставленные в октябре-декабре 2018 года в рамках контракта № 905005 от 01.04.2018, подтверждено материалами дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 517 699 руб. 59 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 517 699 руб. 59 коп. заявлены правомерно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 166 568 руб. 29 коп. – неустойку, начисленную за период с 11.11.2018 по 12.08.2019 на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в октябре-декабре 2018 года, неустойку с 13.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязательства по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в октябре – декабре 2018 года по контракту № 905005 от 01.04.2018, ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 166 568 руб. 29 коп. – неустойки, начисленной за период с 11.11.2018 по 12.08.2019 на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет неустойки – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 517 699 руб. 59 коп., неустойки, начисленной за период с 11.11.2018 по 12.08.2019 в сумме 166 568 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Аналогичное положение содержится и в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Соответственно, неустойка подлежит начислению и взысканию с 13.08.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в том числе с уменьшенной части исковых требований подлежит отнесению на ответчика, поскольку исковые требования в сумме 640 964 руб. 23. добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска и вынесения арбитражным судом определения о принятии его к производству. В таком случае арбитражный суд в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципальной автономной общеобразовательной организации ТУГУЛЫМСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 26 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 684 267 руб. 88 коп., в том числе 517 699 руб. 59 коп. – основной долг, 166 568 руб. 29 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 909 руб. 00 коп.

Неустойка подлежит начислению и взысканию за период с 13.08.2019 в порядке п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической уплаты суммы основного долга.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов