Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А56-96634/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96634/2021
07 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО ЛАБОРАТОРИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. СТАЧЕК ДОМ/47, ЛИТЕРА Ш, ПОМ. 10-Н КАБ. №10, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮТЕК" (адрес: Россия 198205, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. РАБОЧАЯ ДОМ/7, ЛИТР Б, ПОМ. 1Н, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.02.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.01.2020),

установил:

ООО «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов» (далее – Истец, Заказчик) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ньютек» (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании 425 458,11 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № 2205/20 - НПО ЛССС от 22.05.2020 на выполнение работы по «разработке чертежей КМД, изготовлению и монтажу металлических конструкций рабочей площадки печи ДСП «EAF» по объекту: «Производство специальных сталей и сплавов» (далее – Договор).

ООО «Ньютек» заявило встречный иск о взыскании (с учетом уточнения) по Договору гарантийного удержания в размере 346 566 руб. 46 коп., 674 776 рублей 73 коп. задолженности, неустойки за период за период с 14.07.2021 по 23.11.2021 в размере 90 420 руб. 08 коп., неустойки начиная с 23.11.2021 года по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения исков противоположных сторон.


Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ньютек» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов» (заказчик) заключен Договор.

Стоимость работ по Договору согласована сторонами в размере 7 735 602,00 рублей, в том числе, НДС 20% (п.3.1. Договора).

Главой 2 Договора установлено, что работы должны быть выполнены в следующем порядке:

Срок выполнения работ по исполнению КМД - 10 (десять) календарных дней со дня подписания Договора.

Срок изготовления металлоконструкций - 19 (девятнадцать) календарных дней со дня получения аванса от Заказчика.

Сроки окончания монтажных работ - через 40 (сорок) календарных дней со дня получения авансового платежа.

Согласно имеющимся в распоряжении Истца документам, фактический срок выполнения работ составил период времени с 22.05.2020 по 30.09.2020, а именно сторонами составлены следующие документы по форме КС-2, КС-3:

-КС-2ДС-3 от 04.08.2020 о выполнении работ в период с 22.05.2020 по 04.08.2020;

-КС-2ДС-3 от 15.09.2020 о выполнении работ в период с 04.08.2020 по 15.09.2020;

-КС-2ДС-3 от 30.09.2020 о выполнении работ в период с 15.09.2020 по 30.09.2020.

Таким образом, работы по Договору должны были быть выполнены в сроки: с 22.05.2020 по 30.06.2020. Тем не менее, с учетом того обстоятельства, что из подписанных по форме КС-2, КС-3 документов невозможно установить сроки производства работ по этапу работ, предусмотренному п.2.1. Договора, а выполнение этапов работ, предусмотренных п.2.2 и 2.3. Договора находятся в прямой зависимости от даты оплаты аванса, и принимая во внимание дату оплаты аванса: 08.06.2020 (платежное поручение от 08.06.2020 на сумму 1 674 385,89 руб), следует обоснованный вывод, что этапы работ по п.2.2 и2.3 Договора должны были быть выполнены в период с 08.06.2020 по 06.08.2020, то есть завершены Ответчиком не позднее 06.08.2020.

Вместе с тем, в установленный главой 2 Договора срок, в том числе, входят сроки по исполнению обязательств, указанных в п.5.2. и п.5.3. Договора, а именно: представление Заказчику исполнительной документации и актов по форме КС-2 и КС-3 (п.5.4. Договора).

Пунктом 5.7. Договора закреплено, что работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по Договору в целом (КС-2) или Акта приемки законченного строительством объекта (КС-14) в случае, если подписание указанного акта (форма КС-14) является обязательным для приемки выполненных работ по Договору.

Пунктом 7.7. за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п.3.1. Договора, за каждый день просрочки.


В обоснование встречных требований ООО «Ньютек» указало следующее.

Все работы, предусмотренные Договором, выполнены Истцом надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с локальной сметой.

О необходимости принять работы и подписать акты приемки выполненных работ Ответчику неоднократно сообщалось, исполнительная документация и акты приемки выполненных работ преданы Ответчику по описи надлежащим образом почтовым отправлением 23.06.2020 года.

В соответствии с п. 3.3 Договора Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ (окончательный расчет) производится Заказчиком за фактически выполненные по Договору работы, за пропорциональным вычетом аванса (30% от стоимости материалов) и гарантийного удержания согласно Раздела 4 настоящего договора, путём перечисления на расчётный счёт Подрядчика денежных средств в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями Сторон Акта сдачи-приёмки выполненных работ по договору (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации.

Акты выполненных работ подписаны 22 июня 2021 года, таким образом, последним днем оплаты является 02 июля 2021 года.

На сегодняшний день за Ответчиком числиться задолженность по оплате вышеуказанных работ в размере 674 776 рублей 73 коп.

В соответствии с п. 7.9 за нарушение сроков оплаты работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1. Договора Заказчиком при оплате выполненных работ удерживается гарантийное удержание в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ.

В соответствии с п. 4.4 Договора гарантийное удержание выплачивается Заказчиком Подрядчику при отсутствии у Заказчика на дату истечение обозначенного в п. 4.3. Договора срока неудовлетворенных претензий по выполнению Подрядчиком гарантийных обязательств по Договору, данный срок составляет 6 (шесть) месяцев с даты подписания актов по форме КС-2, КС-3.

По всем работам предусмотренным Договором вышеуказанный шестимесячный срок, к настоящему моменту истек, претензий от Заказчика по гарантийным обязательствам Подрядчику не поступало.

Размер гарантийного удержания составил 204 966 руб. 56 коп. по КС-2, КС-3 от 04.08.2020 года, 103 864 руб. 76 коп. по КС-2, КС-3 от 15.09.2020 года, 37 735 руб. 14 коп по КС-2, КС-3 от 30.09.2020 года, а всего 346 566 руб. 46 коп.


Возражая против заявленных исковых требований, ООО «Ньютек» указало, что просрочка выполнения работ обусловлена действиями Заказчика, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, основания для начисления пени отсутствуют, ходатайствовало о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.


Оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и об обоснованности встречного.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3.2. Договора подряда предусмотрена обязанность Заказчика по передаче документации, необходимой для производства работ, до начала работ. Передача документации оформляется актом приемки-передачи.

Рабочая документация для переноса лестничного марша была передана Подрядчику 10.11.2020, эскиз лестничного пролета был получен только 28.10.2020, а решение по монтажу настила съемного щита так и не было получено.

Кроме этого, в ходе исполнения работ подрядчик неоднократно указывал заказчику на недостатки преданной документации и отклонения от проекта.

В соответствии с положениями статьи 328 и пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «Ньютек» доказало наличие объективных причин, препятствующих выполнению Подрядчиком работ в установленный договором срок, вызванных ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств по Договору - несвоевременной передачей рабочей документации.

Наличие задолженности ООО «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов» перед ООО «Ньютек» подтверждается материалами дела, в связи с чем требования по встречному иску надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В первоначальном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ньютек» 674 776,73 руб. задолженности, 90 420,08 руб. неустойки по состоянию на 23.11.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 23.11.2021 по момент погашения задолженности, 24 118 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.