Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А65-10828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10828/2021

Дата принятия решения – 23 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск; (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецСтрой НЧ", г. Набережные Челны; (ОГРН 1151650017903, ИНН 1650318000) о взыскании 554 739,72 руб., 179 845,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (в редакции уточнения, принятого определением от 29.06.2021г.)

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2021г., диплом 100204 0037955,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецСтрой НЧ", г. Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 654 739,72 руб. неосновательного обогащения, 179 845,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 29.06.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление с приложениями, платежные поручения, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Истец заявил ходатайство об уточнении ( уменьшении) исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 554 739,72 руб., 179 845,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил принять уточнение исковых требований.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление, которым иск не признал, заявил о чрезмерности заявленной неустойки, просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. ( л.д.89-98)

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 16.08.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец не явился, извещен надлежащим образом. Конкурсный управляющий через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил возражения на отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признал, в случае удовлетворения просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор подряда. Ответчик обязательства по договору не выполнил, встречного исполнения по авансовому платежу не представил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение. Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014 дело №А65-2195/2011 прекращено, утверждено мировое соглашение. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 мировое соглашение по делу №А65-2195/2011, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014, расторгнуто, производство по делу №А65-2195/2011 возобновлено н в отношении общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл". г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда №Ю-52/18 от 01.08.2018, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту железнодорожных путей в объеме дефектной ведомости (приложение №1), ценам, видам, или иным признакам согласно Приложения №2 к настоящему договору - Локального ресурсного сметного расчета (далее Сметы) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы. Работы выполняются с использованием материалов Подрядчика, его силами и средствами. (л.д.10-15).

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, при этом подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему Договору и сдать их Заказчику в законченном виде в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, которая составила 2 440 474,82 (два миллиона четыреста сорок тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 82 коп., в т. ч. НДС (18%) 372 275,82 руб., согласно Локальному сметному расчету - Приложение №1.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что первый авансовый платеж в размере 30% от стоимости материалов настоящего Договора, в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами настоящего Договора, согласования сторонами технического задания и получения Заказчиком счета на оплату. При несвоевременной предоплате срок выполнения работ переносится на время задержки оплаты.

Окончательный расчет, в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Актов выполненных работ КС-2, КС-3 и получения Заказчиком счета на оплату. ( пункт 2.2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства (аванс) в размере 2 440 474,80 руб., что подтверждается платежным поручением №897 от 24.08.2018 ( л.д.21).

Во исполнение условий договора ответчик предъявил истцу к приемке выполненные по договору работы на общую 1 285 735,08 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2018 ( л.д.23-27).

В ходе конкурсного производства и исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей им выявлена переплата в рамках исполнения договора подряда № Ю-52/18 от 01.08.2018 в размере 1 154 739,72 руб.

Платежным поручением №284 от 18.11.2020 ответчик произвел возврат денежных средств в размере 500 000 руб. ( л.д. 33).

Двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 24.11.2020 сторонами определена задолженность ответчика перед истцом в размере 654 739,72 руб. ( л.д.107).

Письмом №169 от 12.02.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата суммы неосновательного обогащения ( л.д.28-29), направление которого подтверждается списком внутренних отправлений, чек ордером, уведомлением о вручении почтового отправления ответчику 25.02.2021. ( л.д.30-32).

Платежным поручением №151 от 18.06.2021 ответчик произвел возврат денежных средств в размере 100 000 руб. ( л.д. 101).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение на сумму авансового платежа.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик, получив от истца сумму авансового платежа, работы по договору в полном объеме не выполнил, ответчику для принятия выполненные работе не предъявил.

Материалами дела подтверждается авансирование договора истцом в размере 2 440 474,80 руб., исполнение работ по договору ответчиком на сумму 1 285 735,08 руб..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Согласно пункту 12.2 договора, в случае, если нарушение сроков выполнения работ продлится более 10 (десяти) календарных дней, и/или если Подрядчик не устранит недостатки, препятствующие продолжению Работ, в течение 5 (пяти) календарных дней после получения письменного требования Заказчика, и/или приостановил ход Работ без уважительных причин на срок свыше 5(пяти) календарных дней, и/или выполняет работы не в соответствии с условиями Договора, и/или неоднократно или явно пренебрегает выполнением своих обязательств по настоящему Договору, несмотря на письменные обращения Заказчика, то в любом из этих случаев Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке, направив Подрядчику соответствующее письменное Извещение об отказе от исполнения настоящего Договора.

Письмом №169 от 12.02.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о расторжении договора и о возможности предоставления своих возражений.

Мотивированных возражений, направленных истцу ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах договор считается расторгнутым.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Платежным поручением №284 от 18.11.2020 ответчик произвел возврат денежных средств в размере 500 000 руб., платежным поручением №151 от 18.06.2021 ответчик произвел возврат денежных средств в размере 100 000 руб..

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 554 739,72 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 845,42 руб. за период с 27.08.2018 по 29.04.2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Порядок возврата денежных средств сторонами согласован пункте 12.3 договора, согласно которого в случае получения Подрядчиком Извещения, указанного в п. 11.2 настоящего договора, он должен в течение 5 (пяти) календарных дней от даты получения такого извещения об отказе от исполнения Договора предоставить Заказчику на согласование Акт прекращенных работ и расчет сумм, фактически затраченных Подрядчиком на исполнение Договора, и возвратить Заказчику разницу между суммами, уплаченными Заказчиком Подрядчику и суммами фактически выполненных работ.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 25.02.2021.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период с 03.03.2021 по 26.04.2021, составляет 4 632,51 руб..

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 4 632,51 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецСтрой НЧ", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.11.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", юридический адрес: Республика Татарстан, г.Нижнекамск; территория Промзона, 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2002г.) 554 739,72 руб. неосновательного обогащения, 4 632,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 03.03.2021 по 29.04.2021), возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 13 444 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл", юридический адрес: Республика Татарстан, г.Нижнекамск; территория Промзона, 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2002г.) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1 820 руб., уплаченной по платежному поручению №83 от 20.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова