Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А65-8555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8555/2020

Дата принятия решения – 17 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кисловодск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Школа Квентин", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора возмездного оказания услуг № 1/25-07/2019 от 25.07.2019г., расторжении лицензионного договора на использование товарного знака № 1/25-07/2019 от 25.07.2019г., взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 18 464 руб. 29 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кисловодск, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Школа Квентин", г.Казань, (далее ответчик) о расторжении договора возмездного оказания услуг № 1/25-07/2019 от 25.07.2019г., расторжении лицензионного договора на использование товарного знака № 1/25-07/2019 от 25.07.2019г., взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 18 464 руб. 29 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2019г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 1/25-07/2019, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства по оказанию услуг разработки документов и консультации, а истец - оказанные услуги принять и оплатить.

Согласно условиям договора, а именно заявки на оказание услуг, ответчик в рамках договора должен выполнить следующие услуги:

1. Разработка руководства по ведению бизнеса (Бизнесбук);

2. Разработка руководства по фирменному стилю (Брендбук);

3. Пошаговый поиск и обучение преподавательского состава;

4. Разработка дизайн-макета мебели;

5. Консультации по подбору места и помещения;

6. Установка и консультирование по использованию мобильного приложения;

7. Консультации по запуску бизнеса;

8. Разработка и установка оптимизированной бухгалтерии, CRM система.

Стоимость услуг, согласно прейскуранту к договору услуг составила 390 000 руб.

Кроме того, 25 июля 2019г. между истцом (лицензиат) и ответчиком (лицензиар) был заключен лицензионный договор на использование товарного знака № 1/25-07/2019 от 25 июля 2019г., по условиям которого, ответчик обязался предоставить истцу право использования товарного знака для работы и открытия «Школы Квентин» на территории городов Кисловодск и Ессентуки, а истец - оказанные услуги принять и оплатить.

В рамках лицензионного договора ответчик должен выдать истцу сертификат сроком на 6 месяцев и разработать документы:

1. Руководство по ведению бизнеса (Бизнесбук);

2. Руководство по фирменному стилю (Брендбук);

3. Дизайн-макет школы.

Согласно пункта 4.1. лицензионного договора, истец выплачивает ответчику разовое вознаграждение в размере 10 000 руб.

В соответствии с условиями договоров, чек-ордером от 26.07.2019г. истцом ответчику было перечислено 400 000 рублей.

Поскольку ответчик предусмотренные договорами услуги истцу не оказал, ответчик обратился с претензией о расторжении договоров и возврата денежных средств, а затем и с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказания услуг.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1. договора возмездного оказания услуг № 1/25-07/2019 от 25 июля 2019г., по результатам оказания услуг, исполнитель составляет и подписывает акт выполненных работ, который направляет заказчику для подписания.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств оказания услуг, консультаций, передачи документов, предусмотренных договором в суд не направил.

Поскольку ответчик услуги по договору не оказал, истец претензией от 25 февраля 2020г. уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 1/25-07/2019 от 25 июля 2019г. и лицензионного договора на использование товарного знака № 1/25-07/2019 от 25 июля 2019г., и потребовал возврата уплаченных им по договору денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Претензией от 25 февраля 2020г. истец предложил ответчику расторгнуть договоры. На претензию ответчик не ответил, согласия на расторжение договора не дал.

На основании вышеизложенного, учитывая нарушение ответчиком существенных условий договора, отсутствия доказательств предоставления услуг истцу, а также соблюдение истцом досудебного порядка спора по требованию о расторжении договоров, требование о расторжении исполнения договора возмездного оказания услуг № 1/25-07/2019 от 25 июля 2019г. и лицензионного договора на использование товарного знака № 1/25-07/2019 от 25 июля 2019г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что чек-ордером от 26.07.2019г. истцом ответчику было перечислено 400 000 руб. в отсутствие доказательств оказания встречных услуг ответчиком истцу.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика перечисленных ему 400 000 руб. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 18 464 руб. 29 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период 26.07.2019г. по 07.04.2020г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, однако период начисления признан неверным по следующим основаниям.

Согласно пункта 9.4. договора, расторжение договора производится по письменному требованию в течении 30 календарных дней со дня получения стороной требования.

Поскольку в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России ответчик, получил уведомление о расторжении договоров 6 марта 2020г., договоры считаются расторгнутыми с 7 апреля 2020г.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом неверно завялен период начисления процентов за пользованием чужими денежными средствами, поскольку возникновение права требования процентов может возникнуть у истца лишь после расторжения договора.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Договор возмездного оказания услуг № 1/25-07/2019 от 25 июля 2019г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Кисловодск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Школа Квентин», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расторгнуть.

Лицензионный договор на использование товарного знака № 1/25-07/2019 от 25 июля 2019г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Кисловодск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Школа Квентин», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Школа Квентин", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кисловодск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 000 руб. неосновательного обогащения, 23 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов