Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А28-1415/2025

0 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1415/2025
Город Киров
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Волгастройпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 428020, <...>)

к Администрации Фаленского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612500, Кировская обл., м.о. Фаленский, <...>)

о взыскании 796 587  рублей 75 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца-Любимовой А.Е., по доверенности от 25.02.2025 № 13/25,

ответчика-Окишевой О.В., по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Волгастройпроект» (далее-Институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Фаленского муниципального округа Кировской области (далее-Администрация, ответчик) о взыскании удержанной из оплаты работ суммы неустойки в размере 769 650 рублей по муниципальному контракту № 01406000154220000050001 от 05.05.2022; неустойки за просрочку оплаты работ за период с 18.12.2024 по 05.02.2025 в размере 26 937,75 рублей с дальнейшим ее начислением, начиная с 06.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием неустойки из причитающейся подрядчику оплаты работ и просрочкой оплаты работ. В обоснование иска истец указывает, что изначально установленный контрактом срок исполнения обязательств (6 месяцев 26 дней) являлся заниженным и не соответствующим установленным нормам и срокам разработки проектной документации. Данный срок минимально должен составлять 14 месяцев, из которых на изыскания отводится три месяца, проектирование- 11 месяцев по Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.05.2020 № 2647/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» установлен срок, необходимый для инженерных изысканий для объектов площадью от 1500 кв.м. до 5000 кв.м.- 3 месяца, срок для проектирования- 11 месяцев. Поскольку площадь проектируемого объекта составляла 2 357,2 кв.м , соответственно общий срок выполнения работ должен составлять не менее 14 месяцев без учета времени на прохождение государственной экспертизы. Заказчиком с большой задержкой предоставлялись исходные данные. Техническое задание имело ошибки в части  установления основных технических параметров объекта; отсутствия устройства пожарных площадок. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.  

Ответчик с иском не согласен, указывая, что все исходные данный по запросу подрядчика предоставлены своевременно; сразу после заключения контракта выдана доверенность для прохождения государственной экспертизы проектной документации; по условиям контракта на подрядчика была возложена обязанность по сбору исходных данных; 30.11.2022 подрядчиком передана проектная документация для согласования с заказчиком перед ее направлением на государственную экспертизу, что не является частичной приемкой работ. Отрицательное заключение государственной экспертизы от  16.02.203 получено в связи с допущенными подрядчиком ошибками в проектной документации, подрядчик неоднократно обращался за получением положительного заключения госэкспертизы и в КОГАУ «Управление госэкспертизы» и в ФАУ «Главгосэкспертиза», только ко 02.12.2024 подрядчик выполнил условия контракта, был подписан акт выполненных работ. В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчиком начислена и удержана из оплаты неустойка. При наличии невозможности выполнять работы, в адрес заказчика не направлялись уведомления о приостановлении работ. Более подробно позиция изложена в отзыве и дополнениях к нему.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

05.05.2022 между Администрацией (заказчик) и Институтом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01406000154220000050001 на разработку проектной документации «Капитальный ремонт моста через реку Святица на автомобильной дороге Талица-Вогульцы в Фаленском районе Кировской области (далее-контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта состав, объем, сроки работ определяются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта цена работ  твердая, составляет 1 500 000 рублей, НДС не облагается. Оплата работ производится за весь предусмотренный контрактом объем работ в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ. Допускается удержание суммы неисполненных подрядчиком требований заказчика об уплате неустоек (штрафов, пеней) из суммы, подлежащей оплате подрядчику (Раздел 2 контракта).

В соответствии с утвержденным заказчиком сводным сметным расчетом стоимость разработки инженерных изысканий составила 487 115,10 рублей, стоимость разработки проектной документации- 902 186,90 рублей, прохождение госэкспертизы- 110 698 рублей.

В соответствии с пунктом 6.13 технического задание подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Согласно пункту 4.2 контракта срок выполнения работ: начало-с даты заключения контракта, окончание-01.12.2022 в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 контракта) и пунктом 10 технического задания  

Согласно разделу 5 контракта порядок приемки работ установлен в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон о контрактной системе).

Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней после выполнения работ в полном объеме формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью уполномоченного лица и размещает в единой информационной системе документ о приемке. К документу о приемке работ подрядчик прилагает: акт о приемке выполненных работ; счет, счет-фактуру (при наличии; иные документы в соответствии с требованиями контракта и законодательства. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписывает усиленной электронной  подписью полномочного лица и размещает в единой информационной системе документ о приемке либо таким же образом размещает мотивированный отказ от подписания документа  о приемке с указанием причин такого отказа.

В соответствии с разделом 6 технического задания подрядчик обязан выполнить инженерные изыскания, разработать проектную документацию, получить положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта, в проектной документации выполнить рабочие чертежи для производства работ по капитальному ремонту (п.7.3 технического задания).

Согласно пункту 4.5 технического задания на подрядчика возложена обязанность по сбору исходных данных для проектирования как от заказчика так и от иных органов и организаций.

Передача заказчиком по акту, находящихся у него исходных данных, производится в течение 3-х рабочих дней с получения соответствующего запроса подрядчика (подпункт «г» пункта 4.5 технического задания.

Письмами от 28.04.2022 № 33/22, от 29.04.2022 № 35/22, от 19.08.2022 № 01/08 (повторное) подрядчик просил заказчика предоставить данные технического обследования моста; сведения об источниках получения, расстояние и способы транспортировки строительных материалов; местоположение заводов по производству железобетонных изделий и монолитного бетона с указанием расстояний перевозки.

Письмом от 02.09.2022 № 2280-01-09 заказчик частично предоставил информацию о транспортировке строительных материалов и грунта с указанием расстояния до объекта, не предоставив данные по источникам получения грунта. Сведения о месте резерва грунта заказчиком предоставлены письмом от 25.07.2022 № 1953-01-09.

07.06.2022 подрядчик направил заказчику на согласование варианты капитального ремонта моста. Соответствующий вариант согласован заказчиком письмом от 22.07.2022 № 1919-01-09.

Письмом от 16.06.2022 № 45/22 подрядчик просил заказчика скорректировать параметры в разделе 5 «Основные технические параметры» технического задания.

На письмо подрядчика о согласовании ведомости источников получения, расстояний и способов транспортировки строительных материалов заказчик письмом от 10.11.2022 № 2893-01-09 согласовал данную ведомость.

По акту от 30.11.2022 подрядчиком передана заказчику проектная документация (в том числе технический отчет по инженерным изысканиям).

Письмом 09.12.2022 № 89/22 подрядчик просил продлить срок сдачи проектной документации на I квартал 2023 в связи с переносом срока получения положительного заключения госэкспертизы.

Письмом от 16.12.2022 № 3283-01-09 заказчиком отказано во внесении изменений в контракт о продлении сроков выполнения работ.

Вновь письмом от 21.12.2022 № 92/22 подрядчик просил продлить срок выполнения работ на 2023, в связи с возникшими независящими от подрядчика обстоятельствами: сократилось количество специалистов в связи с частичной мобилизацией в РФ  и госпитализацией сотрудников в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, что повлекло задержку сроков.

Письмом от 16.02.2023 № 6/23 подрядчик сообщил заказчику о том, что ведется работа по устранению замечаний госэкспертизы по проектной документации.

27.12.2022 заказчиком подрядчику выдана доверенность для обращения в КОГАУ «Управление госэкспертизы» с целью прохождения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта.

07.03.2023 подрядчиком заключен договор с КОГАУ «Управление госэкспертизы» № НЭСМ-020 и произведена оплата ее стоимости в размере 110 698 рублей платежным поручением № 28 от 03.03.2023.

По замечаниям госэкспертизы подрядчик направил заказчику письмо № 41/2023 о согласовании проектного решения по устройству противопожарных площадок в начале и конце моста. Письмом от 09.08.2023 заказчик согласовал данное проектное решение.

Письмами от 28.08.2023 № 2418-01-09, № 2419-01-09, № 2421-01-09 заказчик сообщил подрядчику предельную стоимость капитального ремонта и о необходимости включения в «смету на капитальный ремонт» затраты на «Авторский надзор», «Непредвиденные расходы», «Строительный контроль».

06.09.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту об изменении раздела 5 технического задания (технические параметры объекта).

11.01.2024 подрядчик получил отрицательное заключение государственной экспертизы, в котором содержались замечания в том числе к заказчику- в связи с заключением дополнительного соглашения к контракту, которое не было размещено в ЕИС в сфере закупок,  не было оформлено дополнение к заданию на проектирование в части внесенных изменений; в письмах заказчика от 23.12.2022 № 3386-01-09 и от 25.08.2023 № 2420-01-09 указаны разные размеры лимитов финансирования: 51500 тыс.руб. и 65000 тыс.руб. соответственно; размер непредвиденных затрат необоснован заказчиком- не указан процент затрат; в сметной документации заказчиком не определен уровень цен; необходимо уточнить группу грунта; отсутствует информация о сосредоточенном карьере, месте его расположения, о необходимости приобретения или разработки грунта без покупки; объемный вес и наименование грунта не подтверждено паспортом месторождения грунта; отсутствует обоснование вывоза оборачиваемых материалов (ж/б плиты) после одного использования на полигон ТБО.

08.02.2024 заказчиком подрядчику выдана доверенность № 3012-01-09 для направления проектной документации (сметы) в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

01.03.2024 ФАУ «Главгосэкспертиза России» письмом № 146733-24/ГГЭ-46692/04 отказало в принятии документов на государственную экспертизу, приложив перечень замечаний с указанием выявленных недостатков в связи с наличием недостатков.

08.05.2024 заказчиком подрядчику выдана доверенность № 2 на прохождение экспертизы в КОГАУ «Управление Госэкспертизы».

27.05.2024 подрядчик заключил договор с КОГАУ « Управление госэкспертизы» на проведение повторной государственной экспертизы.

18.11.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту об изменении абзаца 2 пункта 7.4 технического задания к контракту в части метода определения сметной стоимости строительства- с применением индексов изменения сметной стоимости цен на II квартал 2024 года.

27.11.2024 получено положительное заключение государственной экспертизы № 43-1-1-2-070582-2024.

02.12.2024 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1 500 000 рублей.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ Администрация в требовании от 03.12.2024 N 3315-01-09 потребовало от подрядчика уплатить пени в сумме 769 650 рублей, начисленные за период с 02.12.2022 по 03.12.2024.

Поскольку в письме от 09.12.2024 подрядчик отказал в уплате пеней, заказчик произвел оплату работ в размере 730 350 рублей платежным поручением от 04.12.2024 № 6733, уменьшив размер оплаты на сумму неустойки.

Указывая на отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ (письмо от 09.12.2024 № 65/24), Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктами 2.6, 2.9 контракта сторонами согласована возможность удержания заказчиком сумм начисленных заказчиком и неоплаченных подрядчиком неустоек (штрафов, пеней) из суммы, подлежащей оплате подрядчику.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пунктов 8.10 и 8.11 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 8.12 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по контракту произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Исходя из вышеуказанных условий контракта, ответчик начислил истцу неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по контракту в размере 769 650 рублей за период с 02.12.2022 по 03.12.2024.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возложена обязанность передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Пунктом 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право вносить изменения в техническую документацию.

В силу пункта 1.2 контракта и пункта 4.5 технического задания подрядчик обязан выполнить работы, объем и содержание которых, определены техническим заданием (заданием на проектирование).

Судом установлено, что заказчик неоднократно изменял техническое задание в части необходимых исходных данных для проектирования и условий определения сметной стоимости строительства для получения положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, о чем сторонами подписаны дополнительные соглашения к контракту № 1 от 06.09.2023 и № 2 от 18.11.2024 к контракту.

Таким образом, заказчик, изменяя техническое задание в ходе выполнения работ по контракту, указав на необходимость использования новых исходных данных и корректировки определения сметной стоимости, в силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя негативных последствий этих своих действий.

После последней корректировки технического задания (18.11.2024) течение срока выполнения работ началось заново в соответствии со сроками по контракту (208 дней).

Учитывая, что работы приняты заказчиком по акту от 02.12.2024 в полном объеме без замечаний, соответственно на момент их приемки срок выполнения работ по контракту не истек, и оснований для начисления неустойки у заказчика не имелось.

Нарушение встречных обязательств заказчиком также выразилось в неоднократном нарушении подпункта «г» пункта 4.5 технического задания о сроке предоставления исходных данных (3 рабочих дня), в длительном согласовании вариантов ремонта моста (1,5 месяца), что привело к затягиванию сроков выполнения работ по контракту.

Доводы истца о том, что условиями контракта предусмотрен неразумный срок выполнения работ судом не принимаются, поскольку истец по своей воле и в своем интересе заключил спорный контракт, и соответственно, при исполнении своих обязанностей по контракту должен действовать добросовестно, соблюдая установленные договором сроки (статьи 1, 9 ГК РФ).

Доводы истца о неверном расчете ответчиком суммы неустойки от цены контракта без учета объема выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по акту от 30.11.2022 проектных работ на сумму 1 389 302 рубля отклоняются судом, данный акт не является актом приемки выполненных работ на весь объем работ по пунктам 5.3 и 5.4 контракта, лишь констатирует факт передачи проектной документации от подрядчика заказчику на согласование.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании удержанной из оплаты денежной суммы в размере 769 650 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Помимо долга истец просит взыскать неустойку по пункту 8.9 контракта за  период с 18.12.2024 по 05.02.2025 в размере 26 937,75 рублей с дальнейшим ее начислением, начиная с 06.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая установленный судом факт просрочки оплаты выполненных работ в размере 769 650 рублей, данное требование заявлено обоснованно.

В соответствии с разъяснениями пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, поскольку Закон N 44-ФЗ не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату оглашения резолютивной части решения составляла 18%, расчет истца выполнен по ставке 21%. Поскольку требование заявлено по день фактического исполнения обязательства, заявленная сумма неустойки соответствует 59 дням просрочки за период с 18.12.2024 по 14.02.2025, исходя из размера ключевой ставки Банка России 18% годовых (769 650 х 18%:300 х 59 дней), что не нарушает права ответчика при правильном расчете суммы неустойки.

Требование о взыскании неустойки в размере 26 937,75 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 75 копеек за период с 18.12.2024 по 14.02.2025 и с 15.02.2025 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 830 (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копеек  рублей относятся на ответчика в пользу истца по результату рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Администрации Фаленского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Волгастройпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 769 650 (семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку в размере 26 937,75 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 75 копеек, неустойку, начиная с 14.02.2025 по день фактической уплаты долга, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 44 830 (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.