Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А40-26945/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26945/17-40-276
03 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 03 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Главный центр специализированных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 58 092 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 429 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Главный центр специализированных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ГЦСП МВД России», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с исковым заявлением взыскании денежных средств в размере 58 092 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 429 руб. 36 коп.

В отзыве на исковое заявление ОАО «РЖД» возражало против доводов, в нем содержащихся, ссылаясь на их необоснованность.

Явившийся в судебное заседание представитель ФКУ «ГЦСП МВД России» заявил, что не возражает против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно искового заявления представитель ФКУ «ГЦСП МВД России» объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ФКУ «ГЦСП МВД России» и ОАО «РЖД» заключен государственный контракт от 15.12.2014 №1023 (далее – контракт), предметом которого являются взаимоотношения сторон, где истец обязался оплачивать ответчику услуги морских перевозчиков в железнодорожном-паромном сообщении с использованием паромной линии Кавказ-Крым-Кавказ, оказанные истцу при выполнении воинских грузовых перевозок в объемах бюджетных ассигнований.

При выполнении перевозок в соответствии с п.4.6. контракта расчеты должны осуществляться по ставкам, указанным в приложении № 8 контракта, которые были установлены за круговой рейс и должны действовать весь период контракта.

В соответствии с приложением № 8 ставка платы за услуги по перевозке фитинговых платформ длиной 19,62 м. и крытых вагонов длиной 18,72 м. круговым рейсом составляет 82 981 руб. 14 коп., однако ответчиком превышена ставка платы за перевозку в размере 58 092 руб. 58 коп., что является неосновательным обогащением ответчика.

Истец согласно Уставу ФКУ «ГЦСП МВД России» являющийся некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета, осуществлял оплату за услуги морских перевозчиков в рамках договорных отношений, а так же доведенных лимитов бюджетных обязательств по определенной статье расходов.

На основании имеющихся на счете денежных средств осуществляются расчеты через технологический центр ответчика по обработке перевозочных документов.

С учетом изложенного сторонами могут быть применены только те ставки, которые согласованы ими в контракте, и которые не могут быть изменены самостоятельно без письменного соглашения между сторонами.

Ответчик при расчете тарифа применил завышенную ставку, не согласованную контрактом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ОАО «РЖД» обязано вернуть ФКУ «ГЦСП МВД России» неосновательное обогащение в заявленном размере.

При этом пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ закреплено правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 429 руб. 36 коп.

Доводы отзыва ответчика судом признаны необоснованными, поскольку ответчиком неверно произведен расчет провозных платежей по спорным отправкам.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Главный центр специализированных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства с размере 58 092 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 429 руб. 36 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 501 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.