Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А76-19094/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19094/2021
г. Челябинск
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 02.08.2021.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации Советского района г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 8 504 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г.Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, Администрация), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, общество, ООО «ПАРИТЕТ»), о взыскании неустойки по контракту №146 от 08.07.2019 в размере 8 504 рублей 94 копеек,

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий муниципального контракта и нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Определением от 15.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

29.06.2021 в адрес суда от общества поступил отзыв, согласно которого исковые требования не признает, поскольку просрочка исполнения обязательств на 93 дня вызвана тем, что при выполнении работ по контракту были выявлены нарушения в проектно-сметной документации, а именно разночтения в видах работ и применяемых материалов, несоответствие заявленных материалов нормативно-техническим нормам в связи с чем в адрес Администрации направлялись письма о согласовании других материалов.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 02.08.2021, исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

09.08.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда от 02.08.2021.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 между администрацией Советского района г.Челябинска (далее – муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 146 на выполнение работ по благоустройству территории сквера по ул.Воровского, 43, 45, на пересечении с ул.Крупской (далее – контракт).

Согласно пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по благоустройству общественного пространства сквера по ул. Воровского, 43, 45, на пересечении с ул. Крупской в объеме, установленном в Техническом задании на выполнение работ по благоустройству территории сквера по ул. Воровского, 43, 45, на пересечении с ул. Крупской (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), в Проектной документации ни выполнение работ по благоустройству территории сквера по ул. Воровского. 43, 45, на пересечении с ул. Крупской (Приложение № 2 Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Проектная документация) и сдать результат выполненных работ Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В силу п.1.3 контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 15.09.2019.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, цена контракта составляет 1 729 99 рублей 20 копеек.

Согласно п. 4.3. контракта не позднее 1 (одного) рабочего дня по окончании выполнения работ подрядчик представляет муниципальному заказчику счета, счет - фактуры, акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акты приемки-передачи малых архитектурных форм по форме, подписанные подрядчиком, а также, в случае привлечения организации, осуществляющей технический контроль, представителем организации (ФИО, должность и печать организации), осуществлявшей технический контроль за ходом выполнения работ по контракту, в 2 (двух) экземплярах, журнал производства работ, подтверждающего исполнение обязательств в соответствии с контрактом, а также паспорта на малые формы к каждому виду малых форм.

В соответствии с п. 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из искового заявления следует, что согласно пункта 2 соглашения о расторжении вышеуказанного контракта стоимость оплаченных муниципальным заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ составляет 645 536 рублей 40 копеек. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Письмами от 26.07.2019 №234, 28.08.2019 №204, 30.09.2019 №240, 11.10.2019 №253 ответчик обращался к Администрации с просьбами о согласовании замены оснований из фанеры на асфальтобетонное покрытие; устройства антитравматического покрытия из рулонных резиновых покрытий на песчаное покрытие; предоставлении недостающей проекктно-сметной документации.

19.12.2019 между сторонами подписаны и удостоверены печатями организаций Акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 645 536 рублей 40 копеек, а также справка о стоимости выполненных работ № 1 на сумму 645 536 рублей 40 копеек.

Претензией от 10.08.2020 №09-2654 истец обратился к ответчику с требованием об уплате пени за просрочку выполнения работ по спорному муниципальному контракту в сумме 8 504 рубля 94 копейки за период с 16.09.2019 по 17.12.2019.

Поскольку требования истца об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по своевременному выполнению работ в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд.

Проанализировав условия контракта №146 от 08.07.2019 на выполнение работ для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2).

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Включенная в контракт неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования о взыскании предусмотренной контрактом неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем в силу п. 1.3. контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта и по 15.09.2019.

При этом, судом установлено, что работы по спорному муниципальному контракту выполнены и сданы на сумму 645 536 рублей 40 копеек несвоевременно, что подтверждается подписанным и удостоверенным печатями организаций актом о приемке выполненных работ № 1 от 19.12.2019 на сумму 645 536 рублей 40 копеек, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 19.12.2019 на сумму 645 536 рублей 40 копеек и не оспаривается ответчиком в отзыве.

Таким образом, в нарушение установленного п. 1.3. контракта срока работы выполнены несвоевременно, сданы ответчиком истцу и приняты истцом лишь 19.12.2019 по акту о приемке выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что работы по спорному контракту выполнены несвоевременно, следовательно, исковые требования о взыскании пени с в сумме 8 504 рубля 94 копейки за нарушение сроков выполнения работ за период 16.09.2019 по 17.12.2019 являются законными и обоснованными.

Контррасчет суммы пени ответчиком суду не представлен.

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен, является арифметически верным.

Доказательств современного исполнения обязательства по выполнению работ, суду также не представлено.

Доводы общества о том, что просрочка исполнения обязательств на 93 дня вызвана тем, что при выполнении работ по контракту были выявлены нарушения в проектно-сметной документации, а именно разночтения в видах работ и применяемых материалов, несоответствие заявленных материалов нормативно-техническим нормам в связи с чем в адрес Администрации направлялись письма о согласовании других материалов, судом не могут быть приняты во внимание на основании нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы. Предоставление конкурсной документации (в том числе по запросам заинтересованных лиц) до размещения извещения о проведении открытого конкурса не допускается.

Любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации (ч. 7 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе (ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Факт того, что одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса были доступны для ознакомления в единой информационной системе конкурсная документация с заданием сторонами не оспаривается.

Таким образом, общество имело возможность заблаговременно ознакомиться со всеми документами, размещенными в открытом доступе и направить запрос о даче разъяснений положений документации.

Истец, являясь профессиональным участником рынка, имел возможность и должен был самостоятельно выявить указанные им противоречия на момент принятия решения об участии в конкурсе (аукционе), информация о которых была опубликована в открытом доступе.

До подписания контракта истец не мог не знать об условиях исполнения контракта, однако принял на себя обусловленные контрактом обязательства, не заявив ответчику о наличии препятствий для его своевременного исполнения. При ознакомлении с документацией при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность оценить весь объем и стоимость возможности для надлежащего выполнения работ, а также предварительно направить соответствующие запросы истцу о разъяснении тех или иных условий контракта до его заключения.

Общество, являясь профессиональным участником рынка, ознакомившись с документацией, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, приняло на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, что исключает возможность ссылаться впоследствии на необходимость устранения противоречий в документации.

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, на стадии заключения контракта должен был оценить предпринимательские риски и принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения обязательств по Контракту в своих собственных интересах, в том числе, для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта и риска несения ответственности.

Ссылка на непредставление проектно-сметной документации также судом не может быть принята во внимание, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы или создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Доказательств того, что общество воспользовалось положениями ст.ст.716, 719 ГК РФ приостановив выполнение работ по спорному контракту, суду не представлено.

В представленных ответчиком письмах уведомления о приостановлении выполнения работ по каким-либо причинам не содержится.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени в сумме 8 504 рубля 94 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При цене иска в 8 504 рубля 94 копейки подлежит уплате госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация Советского района г.Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Администрация Советского района г.Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку по контракту №146 от 08.07.2019 в размере 8 504 рублей 94 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В.Тиунова