Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А07-31855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31855/2021
г. Уфа
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023

Полный текст решения изготовлен 20.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» (ИНН <***>, ОГРНИП 1040203264034)

о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.11.2021 г., диплом,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» о признании договора незаключенным.

Определением суда от 26.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового заявления.

19.01.2022 от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

20.01.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

05.03.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

06.04.2022 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

02.06.2022 от истца поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

В ходе рассмотрения настоящего дела, 02.06.2022 г. от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 22.12.2022 назначена по делу № А07-31855/2021 судебная почерковедческая экспертиза, производство поручено Федеральному бюджетному учреждению «Башкирская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации; производство по делу было приостановлено до получения результатов.

16.05.2023 через канцелярию поступило экспертное заключение.

13.07.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили письменные возражения на заключение эксперта.

20.09.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

От истца в ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела платёжного поручения №1362 от 17.07.2023, как доказательство поступления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан для доплаты проведённой судебной экспертизы.

Поступившее платёжное поручение приобщено к материалам дела.

Представителем стороны даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объёме, просит удовлетворить.

Судом заданы вопросы участникам процесса, получены ответы.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в октябре 2018 индивидуальным предпринимателем ФИО2 было приобретено в собственность здание по адресу: <...>, кадастровый № 02:66:010211:153, площадью 464, 3 кв.м.

Федеральный закон от 24.06.1998 г. N 89 "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

01.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» был заключен договор №2н-000-925РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее –ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Ссылаясь на то, что услуги по вывозу ТКО не были оказаны ответчиком, существенное условие договора о порядке осуществления учета объема или массы ТКО определяющим в конечном итоге стоимость услуг исполнителя, между сторонами не достигнута, договор предпринимателем не подписывался, просит признать договор не заключенным.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки должны совершаться в простой письменной форме (статья 161"Гражданский кодекс Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункту статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что в договоре возмездного оказания услуг должны быть согласованы какие-либо еще, кроме предмета, условия.

Поэтому общим для всех разновидностей договора возмездного оказания услуг существенным условием является исключительно условие о предмете, то есть о существе (виде) оказываемой услуги.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" следует, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключения договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ). Обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, по общему правилу, является обязательным. На основании пункта 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

Судом установлено, что 01.01.2019 согласно Закону № 89-ФЗ был определен региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. В зоне деятельности №2 по Республике Башкортостан региональным оператором является ООО «Дюртюлимелиоводстрой».

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» заключен договор №2н-000-925РО-2019/ТКО от 01.01.2019. При этом, суд обращает внимание на то, что сам договор №2н-000-925РО-2019/ТКО от 01.01.2019 соответствует как Закону № 89-ФЗ, так и Правилам № 1156, а также условиям типового договора.

Годовой расчет нормативов образования отходов, указанный в приложении № 1 и приложении № 2 соответствует пункту 19 договора, согласно которому учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Правилами № 505, что также соответствует требованиям Закона № 89-ФЗ.

Таким образом, доводы истца о том, что существенное условие договора об оказании услуг по обращению с ТКО не согласовано между сторонами, а именно условие о порядке осуществления учета объема или массы ТКО, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат условиям договора.

Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы следует, что договор со стороны заказчика - ИП ФИО2 не подписывался.

Так, согласно экспертному заключению от 05.05.2023 N 439/2-3-1.1 подпись от имени ФИО2 в договоре №2н-000-925РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" утвержден ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению". В соответствии с пунктом 3.25 ГОСТа оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Наличие печати предпринимателя с указанием его ЕГРИП в спорном договоре истец не оспаривает, оттиск печати на документе совпадает с печатью предпринимателя ФИО2. Факт принадлежности указанной печати другому лицу, а не предпринимателю в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказан.

Факт составления документа, содержащего все существенные условия договора, подтвержден материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не может быть признан незаключенным лишь по причине не подписания его предпринимателем ФИО2 при условии, что иные реквизиты договора сторонами не оспариваются, давность его изготовления (составления) под сомнение не ставится.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению N 1225 от 08.11.2021 (т. 1 л.д.12).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова