Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А56-27609/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27609/2018
06 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИРИУС" (адрес: Россия 195067, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/№2, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО2


о признании недействительными решений от 08.12.2017


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 26.02.2018

- от ответчика: ФИО4, паспорт

- от третьего лица: ФИО4, паспорт; ФИО5, ФИО6 по доверенности от 08.05.2018



установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сириус» (далее – ответчик, Общество), в котором просит признать недействительными со дня их принятия решения внеочередного общего собрания участников Общества от 08.12.2017 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества и об избрании генеральным директором Общества ФИО4.

Определением арбитражного суда от 16.05.2018 второй участник Общества ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения общего собрания участников Общества, а также на то, что принятие решений не удостоверено нотариально. Представители ответчика и третьего лица просят в иске отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений при проведении общего собрания участников Общества, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, участниками Общества являются ФИО1 с долей участия в уставном капитале Общества в размере 33%, и ФИО2 с долей участия в уставном капитале Общества в размере 67%.

С 14.11.2016 обязанности генерального директора Общества исполнял ФИО1

07.11.2017 ФИО2 направил в адрес Общества и ФИО1 требование о созыве внеочередного общего собрания участников Общества с включением в повестку дня вопросов о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и избрании должность генерального директора Общества ФИО4

Данное требование получено Обществом 10.11.2017. Общее собрание участников Общества генеральным директором ФИО1 не созвано.

21.11.2017 ФИО2 направил в адрес Общества и ФИО1 уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества на 08.12.2017. Данное уведомление получено ФИО1 01.12.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и не оспаривается истцом.

В обоснование нарушений порядка проведения собрания истец указывает, что был нарушен срок уведомления о проведении собрания.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 10.19 Устава Общества принятие Общим собранием Общества решения, а также состав участников, присутствующих на общем собрании, подтверждается подписанием протокола Общего собрания всеми участниками, присутствовавшими на Общем собрании. Нотариальное удостоверение данных фактов не требуется.

Согласно представленному в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания участников Общества от 08.12.2017 № 1-17 он подписан присутствовавшим на собрании представителем участника Общества ФИО2 ФИО1 на собрании не присутствовал.

Таким образом, принятие оспариваемого решения подтверждено в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно пункту 10.11.1 Устава Общества срок уведомления каждого участника Общества о созыве Общего собрания участников – не позднее чем за 15 дней до его проведения.

Представленными в материалы дела описью почтового отправления и почтовой квитанцией подтверждается тот факт, что уведомление о проведении собрания 08.12.2017 направлено в адрес истца 21.11.2017, то есть за 15 дней до проведения собрания.

Данное уведомление было получено истцом 01.12.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и подтверждается самим истцом. Таким образом, истец имел возможность присутствовать на общем собрании участников Общества.

Каких-либо нарушений прав истца на участие в общем собрании участников Общества при проведении собрания 08.12.2017 допущено не было. В этой связи отсутствуют основания для признания принятого на собрании решения от 08.12.2017 недействительным.

То обстоятельство, что в настоящее время Обществом не внесены изменения в ЕГРЮЛ отношении сведений о генеральном директоре, не влияет на действительность оспариваемого решения общего собрания участников Общества.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в иске.

При этом, суд отмечает, что ответчиком и третьим лицом ошибочно заявлено о пропуске срока исковой давности. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В рассматриваемом случае, истец был извещен о проводимом 08.12.2017 собрании, в этой связи 08.12.2017 должен был узнать о принятом решении, однако, в Общество с соответствующим заявлением не обращался, как и отказался фактически принимать участие в собрании. С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 06.03.2018, то есть с соблюдением срока исковой давности.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова