Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-22608/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22608/20-121-124
г. Москва
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по исковому заявлению ООО "Экспресс Система" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.12.2018, 125438, Москва город, набережная Лихоборская, дом 18, строение 3, офис 141А)

к ООО "Альтернатива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.12.2017, 618400, Пермский край, город Березники, площадь Привокзальная, дом 1, офис 11)

о взыскании 1 536 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по дов. от 15.03.2020 б/н, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Система» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» задолженности в размере 1 536 000, 00 рублей.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанностей по Договору поставки запчастей № 08KП/2019 от 28.06.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме в рамках иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 между ООО «Экспресс Система» (далее - Покупатель) и ООО Альтернатива» (далее - Поставщик) заключен договор поставки запчастей № 08KП/2019, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность запасные части, комплектующие и пр. для подвижного состава. Состав, количество и условия поставки определяется в Спецификациях.

Сторонами подписаны Спецификация товара от 28.06.2019 и № 2 от 01 октября 2019 года на поставку колесной пары б/у т/о 30 - 34 мм не освид. в количестве 32 шт. по цене 48 000 руб., в т. ч. НДС 20%.

Условия поставки - 100% предоплата, срок поставки - не позднее трех рабочих дней со дня перечисления денежных средств.

14.11.2019 года со стороны Продавца выставлен счет на оплату № 11 на сумму 768 000 руб.

Оплата за товар произведена в полном объеме по счету № 11 от 18.11.2019, по спецификации № 2 от 19.11.2019, платежными поручениями № 91 от 14.11.2019, № 92 от 15.11.2019, № 95 от 18.11.2019, № 98 от 19.11.2019.

Вместе с тем, товар в адрес Покупателя не поставлен, уведомлений о готовности к отгрузке не поступало.

Истцом в адрес ответчика 18.12.2019 направлена претензия от 13.12.2019 исх. № 324 с требованием о возврате предоплаты за товар.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение Договора поставки запчастей № 08KП/2019 от 28.06.2019 истцом произведена оплата за товар в размере 1 536 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 91 от 14.11.2019, № 92 от 15.11.2019, № 95 от 18.11.2019 и № 98 от 19.11.2019.

Вместе с тем, товар в адрес Покупателя не поставлен, уведомлений о готовности к отгрузке не поступало.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о взыскании основной задолженности в размере 1 536 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Система» задолженность в размере 1 536 000 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 360 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Аксенова