Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А83-21057/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21057/2017
06 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым ФИО1, при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф»

о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» о взыскании с ответчика задолженности по договору № 802СП02 от 20.11.2015 г. и договору №802СП03 от 20.11.2015 г. в сумме 3472000 руб. пени за нарушение сроков оплаты в размере 85411,20 руб., проценты по ст.317.1 ГК в размере 65492,38 руб., а также продолжить их начисление по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.12.2017 исковое заявление принято к производству, выделено в отдельное производство в рамках настоящего дела требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 802СП02 от 20.11.2015г. в размере 1512000 руб., пени в размере 37195,20 руб., процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 28520,87 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд провел судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Институт «ШЕЛЬФ», выступающим в качестве Генерального подрядчика, и Обществом с ограниченной ответственностью «Терпланпроект», выступающим в качестве Субподрядчика, 20 ноября 2015 года был заключен Договор субподряда №802СП02 на выполнение работ по разработке проектов планировки и проектов межевания территории объектов магистрального газопровода Керчь - Симферополь - Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ - ТЭС на территории Республики Крым (п.1.1. Договора).

Согласно п. 3.1.1. Договора Субподрядчик обязан своевременно и качественно в порядке, объеме и сроки, предусмотренные Договором исполнять свои обязательства по Договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными актами, установленными и общепризнанными профессиональными стандартами, выполнять Работы своевременно и надлежащим образом, строго в соответствии с Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 3.2.2. Договора Субподрядчик имеет право требовать оплаты принятых Генеральным подрядчиком работ.

В соответствии с п. 2.1. Договора его цена составляет 1 890 000,00 рублей и включает в себя стоимость выполнения всех видов работ, предусмотренных в Техническом задании, иные затраты, связанные с выполнением работ, в т.ч. страхование, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей, а также прочие расходы и налоги, которые в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации должен уплачивать Субподрядчик при выполнении Договора.

Согласно п. 4.1. Договора приемка и оценка выполненных работ осуществляются в соответствии с требованиями Технического задания и иных нормативно-технических документов.

Согласно п. 2.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения №9 расчет за выполненные работы производится после сдачи Субподрядчиком и приемки Генеральным подрядчиком выполненных работ, оформленных Актом сдачи-приемки выполненных работ установленной формы с приложением Исполнительных смет до 31.08.2017 с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета Субподрядчиком.

Согласно п. 12.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №9 настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 августа 2017 года.

Как усматривается из материалов дела, обязательства ООО «Терпланпроект» по Договору от 20.11.2015 №802СП02 с учетом Дополнительных соглашений №1,2,3,4,5,6,7 были выполнены в порядке и сроки, указанные в Договоре, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ №802СП02/39 от 30.12.2016 г., подписанным ООО «Терпланпроект» и ООО «Институт «ШЕЛЬФ» без замечаний и возражений.

Работы приняты ООО «Институт «ШЕЛЬФ» на общую сумму 1 890 000,00 руб. в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ №802СП02/39 от 30.12.2016 г.

Претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено.

Задолженность ООО «Институт «ШЕЛЬФ» перед ООО «Терпланпроект» по Акту сдачи-приемки выполненных работ №802СП02/39 на момент обращения в суд с настоящим иском составляла 1 512 000,00 руб.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии. Что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, подписанный ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты работ, на общую сумму 1512000 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.


Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки вразмере 37195,20 руб., согласно положений п.5.2 договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен, в связи с чем, подлежит удовлетворению в завяленной истцом сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, начисленных за период с 1,09.2017 по 06.12.2017 на сумму задолженности 1512000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 83 Постановления N 7 определено, что положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат оговорки о невозможности одновременного взыскания с лица, нарушившего обязательства, договорной неустойки и процентов по денежному обязательству.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 53 постановления Пленума N 7 от 24.03.16 разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Поскольку одновременно с требованием о взыскании пени было заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ оснований полагать применение к ответчику двойной меры ответственности не имеется.

Расчет неустойки ответчиком признан, судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд первой инстанции платежным поручением N 570 от 06.12.2017 уплачена государственная пошлина в размере 41114,52 руб.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований, суд пропорционально оплаченной истцом государственной пошлине, в настоящем деле считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 17904,71 руб. (1577716,07руб. размер удовлетворенных требований * 41114,52 руб. оплаченная государственная пошлина : 3622903,58) = 17904,71 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» основную задолженность по договору № 802СП02 от 20.11.2015г. в размере 1512000 руб., пени в размере 37195,20 руб., проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 28520,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 17904,71 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья А.Н. ФИО1