Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А33-675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года

Дело № А33-675/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к акционерному обществу "Канская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца путем онлайн-заседания: ФИО1, представителя по доверенности № 491-2018 от 12.12.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Канская ТЭЦ" (далее – ответчик, АО «Канская ТЭЦ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 126 992,54 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2019 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 13.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 11.11.2020 в 11 час. 00 мин.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика иск пояснил, что не согласен с суммой неосновательного обогащения, полагает, что первичный расчет суммы неосновательного обогащения является более правильным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Как следует из материалов дела, между АО «Канская ТЭЦ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» сложились договорные отношения на поставку тепловой энергии в горячей воде в целях предоставления коммунальной услуги в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца, в периоды с 01.09.2017 по 31.05.2018, с 01.09.2018 по 30.10.2018.

При этом основанием для обращения в суд послужило определение ответчиком стоимости тепловой энергии в периоды с 01.09.2017 по 31.05.2018, с 01.09.2018 по 30.10.2018 без учета норматива на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Красноярского края при открытой системе горячего водоснабжения с неизолированными стояками, с полотенцесушителями 0,0690 Гкал на 1 куб. м., утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края № 276-п от 17.05.2017, а по показаниям общедомовых приборов учета.

По мнению истца, ответчик необоснованно получил от него денежные средства в 2 126 992,54 руб. (с учетом ее уточнения), которая представляет собой разницу между объемом тепловой энергии, потребленной спорными объектами и предъявленной ответчиком к оплате истцу (по показаниям общедомовых приборов учета), и объемом тепловой энергии, определенной с учетом норматива на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно материалам дела в связи с этим образовалась разница между расчетами истца и ответчика в общей сумме 2 126 992,54 руб., в том числе: в сентябре 2017 - выставлено 171 773,02 руб., разница - - 20 848,12 руб.; в октябре 2017 - 319 599,23 руб., разница - 109 135,33 руб.; в ноябре 2017 - 359 868,88 руб., разница – 163 952,22 руб.; в декабре 2017 -398 814,38 руб., разница - 197 580,50 руб.; в январе 2018 - 494 741,82 руб., разница - 315 292,16 руб.; в феврале 2018 - 404 866,51 руб., разница - 236 137,41 руб.; в марте 2018 - 450 814,41 руб., разница - 244 967,86 руб.; в апреле 2018 - 430 445,92 руб., разница - 196 356,79 руб.; в мае 2018 - 434 857,66 руб., разница - 219 162,97 руб.; в сентябре 2018 - 426 544,39 руб., разница - 247 505,79 руб.; в октябре 2018 - 409 601,09 руб., разница – 217 749,64 руб.

Ответчик не согласен с данной позицией, полагая, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной в периоды с 01.09.2017 по 31.05.2018, с 01.09.2018 по 30.10.2018 необходимо производить, исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах, поскольку приборный учет определения объема ресурсов является приоритетным.

Кроме того, до уточнения исковых требований истцом, ответчик указывал на необходимость применения к спорным отношениям положения п. 26 Правил 354, в части необходимости применения норматива на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению к сумме объемов потребленной в расчетном периоде горячей воды, определенной исходя из показаний индивидуальных приборов учета, либо норматива (при отсутствии ИПУ), а также объема воды, затраченной на содержание мест общего пользования. После уточнения истцом исковых требований, ответчик указывает на отсутствие необходимости применения к спорным отношениям положений п. 26 Правил № 354.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, а исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 126 992,54 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон в спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирногожилого дома.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Правилами № 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию для потребителей, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется с применением компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию к объемам (количеству) соответственно потребления горячей воды и тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Правила № 354 не предусматривают применение в качестве коммунальной услуги тепловую энергию, что соответствует положениям части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Данный принцип обеспечивает распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Если же использовать механизм распределения объема тепловой энергии, используемой на цели горячего водоснабжения, определенного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии в горячей воде, будет складываться ситуация, при которой собственники помещений, несанкционированно подключившиеся к внутриквартирной системе горячего водоснабжения и тем самым потребившие больший объем тепловой энергии, будут оплачивать тепловую энергию в составе платы за горячее водоснабжение меньше, чем собственники помещений, в которых отсутствуют дополнительные теплопотребляющие устройства.

Порядок оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению установлен в пунктах 42, 44 и 48 Правил № 354, согласно которым при применении двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы определяется по формулам 23 и 25 Приложения № 2 к Правилам № 354.

В указанных формулах применяется показатель объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из объема потребленной воды, определенного как сумма объемов по показаниям индивидуальных приборов учета, по нормативам потребления и объема, предоставленного на общедомовые нужды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Данное правило определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, и принято Правительством Российской Федерации в целях обеспечения защиты прав потребителей от завышения платы граждан за горячую воду, в том числе в целях обеспечения соблюдения предельных индексов роста платы за коммунальные услуги, установленные Правительством Российской Федерации по субъектам Российской Федерации во исполнение статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку правило определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению обязаны применять все исполнители коммунальных услуг, в том числе и ресурсоснабжающие организации, осуществляющие горячее водоснабжение с использованием открытых, закрытых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также при нецентрализованной системе горячего водоснабжения, порядок определения ресурсоснабжающими организациями стоимости горячей воды при централизованной системе её подачи в многоквартирные дома с непосредственным способом управления многоквартирным домом собственниками помещений не может отличаться от порядка определения стоимости горячей воды в тех же условиях при способе управления многоквартирным домом управляющими организациями, товариществами кооперативами, кроме случая ограничения объемов горячей воды, потребляемой на общедомовые нужды, установленного пунктом 44 Правил № 354.

Порядок расчетов за горячую воду, поставляемую в многоквартирные дома, в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, являющимися исполнителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению (далее - исполнители), установлен в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил № 124 к существенным условиям договора ресурсоснабжения относится предмет договора, в котором указывается вид поставляемого в многоквартирный дом коммунального ресурса.

В пункте 2 Правил № 124 указано, что под коммунальным ресурсом при заключении договора ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, понимается горячая вода.

Такой предмет договора ресурсоснабжения, как поставка горячей воды, полностью соответствует видам соответствующих договоров, регулируемых законодательством в сфере теплоснабжения, водоснабжения.

Исходя из изложенных норм, поскольку под объемом отпущенной в многоквартирный дом горячей воды не понимается объем тепловой энергии, у организации, осуществляющей горячее водоснабжение в соответствии с Законом № 416-ФЗ, а также у организации, осуществляющей поставку горячей воды в соответствии с Законом № 190-ФЗ (далее - теплоснабжающая организация), отсутствуют правовые основания для использования пункта 21 Правил № 124 в целях определения объемов тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения.

Объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, подлежит учету только в целях определения стоимости горячей воды по компоненту «тепловая энергия». Для целей определения стоимости горячей воды в ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом положений Правил № 354 и иных нормативных правовых отношениях по ее поставке в многоквартирные дома подлежит использованию положение пункта 13 Правил № 354, согласно которому условия договоров ресурсоснабжения о приобретении коммунальных актов Российской Федерации.

Соответственно, расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется в целях определения подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. такой стоимости, установленной в Правилах № 354, а именно: в соответствии с формулами 23 и 24 Правил № 354, т.е., исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Исходя из Правил № 354, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данная правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам (от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 16.05.2018 № 306- ЭС18-4799, от 19.06.2018 № 305-ЭС18-4131, от 06.07.2018 № 308-ЭС18-6467, от 06.07.2018 № 308-ЭС18-6922, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663), а также в судебных актах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановления от 06.06.2018 по делу № А33-14224/2017, от 15.06.2018 по делу № А74-4111/2017, от 20.08.2018 по делу № А33-22223/2017).

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943 также указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 Правил N 354 определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии.

Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, т.к. коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения МКД является горячая вода.

В письме от 22.03.2017 № 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснено, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено.

Если же использовать механизм распределения объема тепловой энергии, используемой на цели горячего водоснабжения, определенного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии в горячей воде, собственники помещений, несанкционированно подключившиеся к внутриквартирной системе горячего водоснабжения и потребившие больший объем тепловой энергии, будут оплачивать тепловую энергию в составе платы за горячее водоснабжение в меньшем размере, чем собственники помещений, в которых отсутствуют дополнительные теплопотребляющие устройства.

Применение при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению показаний приборов учета тепловой энергии, использованной на цели горячего водоснабжения, в определенных ситуациях привело бы к резкому увеличению платы отдельным потребителям в зависимости от интенсивности потребления в тех или иных помещениях многоквартирного дома, а также наличия или отсутствия факта потребления горячей воды.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Исходя из изложенных норм, а также в связи с тем, что спорные многоквартирные дома истца оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, основания для неприменения при определении объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, норматива на подогрев у ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах, позиция истца о необходимости производить расчет объема потребленной тепловой энергии в заявленный в иске период, исходя из норматива на подогрев, является правомерной, а доводы ответчика являются необоснованными.

Согласно уточнению исковых требований сумма неосновательного обогащения ответчика в связи с неприменением норматива на подогрев составляет 2 126 992,54 руб.

Данный уточненный расчет является верным; его арифметическая правильность не оспаривалась представителем ответчика в судебных заседаниях, судом неоднократно предлагалось ответчику проверить представленный истцом расчет, однако от ответчика сведения об арифметических ошибках не представлены, неоднократно представляемые ответчиком расчеты представляли собой разногласия к первоначально заявленным исковым требованиям, которые в последствие были уточнены.

Поскольку доказательства наличия законных оснований для удержания денежных средств в сумме 2 126 992,54 руб. (с учетом ее уточнения), их добровольного возврата в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела с учетом уточнения исковых требований составляет 33 635 руб.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины платежным поручением от 26.12.2018 № 3662 на сумму 29 025 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 025 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 4 610 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Канская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 126 992.54 руб. долга, 29 025 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Канская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 610 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова