Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А09-7465/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7465/2018
город Брянск
06 августа 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Газпром газораспределение Брянск», г.Брянск,

к муниципальному учреждению Домашовская сельская администрация Брянского района Брянской области, с.Домашово Брянского района Брянской области,

о взыскании 10505 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2016 №81,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному учреждению Домашовская сельская администрация Брянского района Брянской области о взыскании 10505 руб. 60 коп., составляющих 10107 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 21.12.2017 №338/04/2017 в соответствии с актом от 21.12.2017 №10/00056 и 398 руб. 60 коп. процентов за период с 29.12.2017 по 10.07.2018.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор 21.12.2017 №338/04/2017, по условиям которого исполнитель обязался выполнить ремонт газового оборудования с заменой датчика протока, втулки гидроблока - 6 шт., комплектом - 2 шт. и ремонтом гидроузла - 2 шт., на объекте по адресу: 241514, <...>, а заказчик, в свою очередь, - своевременно оплачивать эти работы (п.1.1 договора).

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ были исполнены истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета и вне зависимости от названия фактически является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ст.ст.779-783 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом предусмотренные договором работы в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается представленным актом приема-сдачи работ от 21.12.2017 №10/00056, подписанными сторонами без разногласий.

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ на день принятия решения по делу наступил.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 10107 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, сумма долга в размере 10107 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании указанной нормы истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 398 руб. 60 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 29.12.2017 по 10.07.2018. Период начисления процентов определен истцом правомерно. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. При таких обстоятельствах, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере.

Госпошлина по делу при цене иска 10505 руб. 60 коп. составляет 2000 руб. 00 коп. Истцом при подаче иска уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 03.07.2018 №4893.

По общему правилу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчика. При ином подходе истцу необходимо было бы возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в полном объеме, что в данном случае нормами ст.333.40 НК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, фактически понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.137, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения Домашовская сельская администрация Брянского района Брянской области, с.Домашово Брянского района Брянской области, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», <...> руб. 60 коп., в том числе 10107 руб. 00 коп. задолженности и 398 руб. 60 коп. процентов по ст.395 ГК РФ, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья Зенин Ф.Е.