Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А55-28703/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-28703/20222
12 декабря 2022 года
город Самара



Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФТК "Сотранс",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурстранссервис"

о взыскании 121 730 руб., в том числе 115 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 12.10.2021 № 357/2021-П, 6730 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФТК "Сотранс" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурстранссервис" (далее – ответчик) о взыскании 121 730 руб., в том числе 115 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 12.10.2021 № 357/2021-П, 6730 руб. неустойки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 28.09.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

От истца поступил отказ от иска, в части взыскания 115 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 12.10.2021 № 357/2021-П.

В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, отказ истца от заявленных требований следует принять.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 6420 руб. пени, в том числе 4060 руб. по УПД от 28.10.2021 № 23405 на сумму 35 000 руб. за период с 06.12.2021 по 31.03.2022, 2360 руб. по УПД от 07.11.2021 № 27446 на сумму 40 000 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вышеуказанное уточнение исковых требований принято судом.

Таким образом, на рассмотрении суда остается только требование о взыскании 6420 руб. пени, начисленные в соответствии с п. 7.4 договора.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований в части основного долга просит отказать в связи с оплатой задолженности в размере 115 000 руб. в полном объеме (платежными поручениями от 16.09.2022 на сумму 75 000 руб., от 26.09.2022 на сумму 40 000 руб.).

Ответчик ссылается на невозможность проверить расчет неустойки в связи с отсутствием его в материалах дела, а также на неправомерность начисления неустойки в связи с чем, что истцом не представлен в адрес ответчика пакет закрывающих документов по спорным перевозкам.

По мнению ответчика, невыполнение истцом встречных обязательств по представлению документов является основанием для значительного уменьшения размера неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 22.11.2022 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.11.2022.

Также в решении суд отказал истцу в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного Решения, в связи с чем, суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (перевозчик») и ответчиком (Экспедитор) 12.10.2021 заключен Договор перевозки груза автомобильным транспортном № 357/2021-П от 12.10.2021 (далее – договор), в соответствии с которым перевозчик принял обязанность доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик Экспедитор принял обязанность уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик оказал услуги по перевозке, что подтверждается транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, транзитно-контрольными рапортами. Стоимость оказанных услуг составила всего 115 000 руб.

Согласно Договору оплата производится услуг Перевозчика Экспедитором производится по факту предоставления перевозочных документов и транспортной накладной.

Перевозчик вручил Экспедитору перевозочные документы ТН и УПД – об оказанных услуг, в том числе: УПД № 23405 от 28.10.2021 – вручено 15.11.2021, УПД № 27446 от 07.11.2021 – вручено 11.01.2022, УПД № 6556 от 12.03.2022 – вручено 21.03.2022.

Вручение необходимых документов подтверждается курьерскими накладными.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ задолженность в размере 115 000 руб. оплачена ответчиком несвоевременно.

На направленную Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность – ответа не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что при нарушении сроков исполнения финансовых обязательств, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету размер неустойки за просрочку оплаты услуг подлежащий выплате ответчиком составляет 6420 руб. Расчет пени представлен истцом в заявлении об уточнении исковых требований.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в объяснениях по существу заявленных требований. Ответчик контррасчет иска не представил.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате оказанных услуг на стороне ответчика не возникла ввиду непредставления истцом ответчику соответствующих оригиналов документов для оплаты оказанных услуг, отклоняется судом по следующим основаниям.

Наличие в спорном договоре условия о том, что оплата оказанных услуг производится после передачи документов на оплату, само по себе не дает заказчику права не оплачивать оказанные услуги, если заказчик не направил исполнителю претензию и не отказался от принятия результатов услуг.

Документы на оплату, закрывающие документы не являются документами, относящимся непосредственно к товару (работе, услуге), в связи с чем их передача или непередача сами по себе не могут рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

В рассматриваемом случае заказчик принял результаты оказанных услуг без замечаний, обладал информацией о стоимости работ и реквизитах исполнителя, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А07-3905/2021.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 4652 руб. по платежному поручению №20102 от 20.09.2022. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 2000 руб.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2652 руб. (4652 -2000), уплаченную по платежному поручению от 20.09.2022 № 20102.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ФТК "Сотранс" (ИНН: <***>) от иска в части взыскания с ответчика 115 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 12.10.2021 № 357/2021-П.

Производство по делу № А55-28703/2022 в указанной части прекратить.

Уточнение исковых требований принять. Ценой иска считать 6420 руб.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурстранссервис" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФТК "Сотранс" (ИНН: <***>) 6420 руб., в том числе 4060 руб. неустойки за период с 06.12.2021 по 31.03.2022, 2360 руб. неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "ФТК "Сотранс" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2652 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.09.2022 № 20102.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1