Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А75-4062/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4062/2022
12 июля 2022 .
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск город, Северная улица, 54А, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШЮНИТ" (125315, <...>, этаж 4 пом. 411, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: <***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 475 450 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 18.01.2022),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 20.01.2022),

от третьего лица - ФИО4 (доверенность от 11.01.2022),

установил:

акционерное общество "ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШЮНИТ" (далее - ответчик) о взыскании 475 450 руб. пени за нарушение срока поставки по договору от 29.07.2021 № ТП86-21-205 (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по изложенным отзыве и письменных пояснениях доводам.

Треть лицо поддержало позицию истца.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В рамках договора, заключенного между ответчиком (поставщик), третьим лицом (покупатель) и истцом (получатель), поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю имущество в соответствии со спецификацией (приложением № 1 к договору) (далее имущество) (пункт 1.1. договора).

Имущество приобретается покупателем для передачи в лизинг получателю в соответствии с условиями договора лизинга № 51287.21 от 16.07.2021 (пункт 1.3.).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что все требований, вытекающие из договора, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора поставщиком, могут предъявляться получателем непосредственно поставщику в соответствии со статьей 670 ГК РФ.

Стоимость договора в соответствии со спецификацией составляет 12 850 000 руб. (пункт 2.1.).

Пунктом 2.3. договора стороны согласовали порядок платежей.

Авансовый платеж в сумме 2 570 000 руб. должен быть уплачен покупателем после возникновения прав и обязанностей сторон по договору согласно пункту 6.1. в течение 5 рабочих дней, при условии получения покупателем правильно оформленного счета на оплату от поставщика (пункт 2.3.2).

Платеж в сумме 10 280 000 руб., должен быть уплачен покупателем в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отправке в место поставки, при условии получения покупателем верно оформленного счета на оплату от поставщика (пункт 2.3.3)

В соответствии с пунктом 3.1. поставщик обязуется передать имущество получателю по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ЗПУ панель 16, ул. Северная 5П в срок не позднее 45 календарных дней с даты поступления авансового платежа согласно п. 2.3.2 договора на расчетный счет поставщика, но в любом случае не ранее 10 дней с момента полной 100% оплаты, в сроки предусмотренные п.2.3.2 и 2.3.3 договора. В случае просрочки оплаты имущества в сроки, предусмотренные договором, сроки поставки товара переносятся соразмерно просрочке в оплате.

Поставщик за 3 рабочих дня до предполагаемой даты передачи имущества сообщает получателю и покупателю по адресам, факсам, электронной почте, указанным в реквизитах договора о готовности имущества к передаче (пункт 3.2.).

06.08.2021 третьим лицом (покупатель) внесен ответчику (продавцу) авансовый платеж в сумме 2 570 000 руб. (платежное поручение № 1194).

18.10.2021 ответчик направил третьему лицу уведомление о готовности имущества к поставку.

19.10.2021 третье лицо перечислило ответчику 10 280 000 руб. (платежное поручение № 1978).

Имущество передано ответчиком истцу 27.10.2021 (товарная накладная № 10-475-НВ-1021-00105).

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил 45-дневный срок поставки (с момента перечисления аванса) истец, начислив ответчику неустойку, обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В абзаце 1 статьи 665 ГК РФ определено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

На основании пункта 1 статьи 670 ГК РФ лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества - предмета договора финансовой аренды требования, которые вытекают из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности требования в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях - в отношении ненадлежащего исполнения договора продавцом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

За нарушение поставщиком установленного в соответствии с п. 3.1 . договора срока передачи имущества, принадлежностей к нему, сопроводительных и иных документов, указанных в пункте 3.6 договора, покупатель вправе потребовать от поставщика, а поставщик обязан в течение 5 дней уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости имущества за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылаясь на пункт указал, что просрочка поставки имущества им не допущена.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, пунктом 2.3. договора стороны предусмотрели предварительную оплату поставляемого имущества, в том числе в силу пункта 2.3.3. второй платеж в сумме 10 280 000 руб., должен быть уплачен покупателем в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отправке в место поставки.

Пунктом 3.1. договора также предусмотрено, что поставка осуществляется только с момента полной 100% оплаты. При этом, в пункт 3.1. договора стороны договора также согласовали, что поставка осуществляется не ранее 10 дней с даты получения предоплаты.

Принимая во внимание, что полная оплата выполнена третьим лицом 17.10.2021, а поставка имущества осуществлена 27.10.2021, суд приходит к выводу о том, что срок поставки ответчиком не нарушен.

Довод третьего лица о наличии оснований для взыскании с ответчика неустойки, со ссылкой на спецификацию, которой предусмотрен срок поставки 45 дней с даты заключения договора суд отклоняет.

В данном случае пунктом 3.1. договора предусмотрены иные сроки поставки, чем в спецификации, которые ставятся в зависимость от полной предварительной оплаты, и на которую ответчик рассчитывал при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если условия договора неясны и невозможно установить действительную общую волю сторон иным образом, условия договора толкуются в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, которое профессионально действует в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах".

Проект договора подготовлен третьим лицом - лизинговой компанией, о чем в судебном заседании 06.07.2022 заявил представитель третьего лица.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того обстоятельства, что третье лицо является профессиональным участником спорных правоотношений, предложившим условия договора, суд пришел к выводу о неверном толковании истцом условий спорного договора, и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова