Постановление от 4 февраля 2021 г. по делу № А56-13327/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13327/2020
04 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Мартьемьянова А.И. по доверенности от 18.01.2021;

от ответчика: Мальцева И.И. по доверенности от 09.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34872/2020) Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020г. по делу № А56-13327/2020, принятое

по заявлению Местной администрации муниципального образования поселка Шушары

к Комитету государственного финансового контроля Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения и предписания,

установил:

Местная администрация муниципального образования поселка Шушары (далее – заявитель, Администрации) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным решения от 21.01.2020 № 10-13-283/20-0-0 и предписания от 21.01.2020 № 10-13-289/20-0-0.

Решением суда от 13.10.2020г. требования удовлетворены, оспариваемые решение от 21.01.2020 № 10-13-283/20-0-0 и предписание от 21.01.2020 № 10-13-289/20-0-0 Комитета признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.10.2020г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании представитель Комитета жалобу поддержал; представитель Администрации жалобу не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.


Как следует из материалов дела, 30.12.2019 Администрация (заказчик) на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.etp-ets.ru разместила извещение № 0172300005419000065 о проведении электронного аукциона на закупку работ по благоустройству территории муниципального образования поселок Шушары в 2020 году с начальной (максимальной) ценой контракта 26 759 108 руб. 40 коп.

В соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 13.01.2020 № 1 единственная поданная заявка ООО «ГорСтройМаш» признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и документации об аукционе; решено заключить контракт с участником аукциона, подавшим единственную заявку на участие в аукционе ООО «ГорСтройМаш».

Комитет на основании распоряжения от 17.01.2020 № 1-ргфк766ПП «О назначении контрольного мероприятия» в период с 17.01.2020 по 20.01.2020 провел в отношении Администрации внеплановую проверку соблюдения требований Закона №44-ФЗ по закупке № 0172300005419000065.

По результатам проверки Комитет составил акт от 20.01.2020 № 10-13-259/20-0-0, в котором отражено, что в Приложении Г к Техническому заданию документации об аукционе не указано наименование товаров, в отношении которых установлены показатели, в связи с чем участникам закупки не представляется возможным сопоставить товар с требуемыми показателями; документацией об аукционе установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Решением от 21.01.2020 № 10-13-283/20-0-0 Комитет признал в действиях заказчика (Администрации) нарушение положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ и выдал предписание №10-13-289/20-00 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Выданным предписанием Комитет обязал Администрацию в течение 3 рабочих дней устранить установления нарушения путем отмены протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 13.01.2020 № 1 и приведения документации об аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комитета путем внесения изменений и размещения соответствующей документации в единой информационной системе в сфере закупок. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Полагая решение от 21.01.2020 № 10-13-283/20-0-0 и предписание от 21.01.2020 № 10-13-289/20-0-0 незаконными, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, признал требования заявителя основанными, в связи с чем удовлетворил заявление в полном объеме.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки, а также условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, содержащей правила описания объекта закупки.

В пункте 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ определено, что наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, документация должна содержать информацию о наименовании объекта закупки и его описание, и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При описании в документации о закупке объекта закупки заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 этой статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу пункта 12 Федерального закона от 27.12.2019 № 449-ФЗ – 01.01.2020) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

- наименование страны происхождения товара;

- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования к товарам, которые используются при выполнении работ, установлены Администрацией в приложениях к техническому заданию документации об аукционе.

В отношении товара № 5.2.2.1 Вяжущий материал: Глубина проникания иглы в битум при 25°С; Условная вязкость эмульсии при 20 °С; Условная вязкость эмульсии при 40 °С; Температура хрупкости битума; Остаток эмульсии на сите № 014.

В отношении товара № 1.2.3.3 Бетонная смесь: Удельная эффективная активность естественных радионуклидов Аэфф материалов, применяемых для приготовления бетонной смеси: требуется до 370 Бк/кг;

В отношении товара № 1.2.2.1 Щебень из плотных горных пород для строительных работ: Суммарная удельная эффективная активность естественных радионуклидов Аэфф: требуется до 370 Бк/кг;

В отношении товара № 1.1.7.1 Грунт: Удельная эффективная активность естественных радионуклидов Аэфф: требуется до 370 Бк/кг;

Как правомерно указал суд, установленные в документации об электронном аукционе, в том числе указанные в Акте Комитета показатели по товару № 1.1.7.1 Грунт предусмотрены ГОСТ Р 53381-2009, ГОСТ 30108-94. По товару № 1.2.2.1 Щебень из плотных горных пород для строительных работ предусмотрены ГОСТ 8267-93. По товару № 1.2.3.3 Бетонная смесь предусмотрены ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 30108-94. По товару № 5.2.2.1 Вяжущий материал предусмотрены ГОСТ 22245-90, ГОСТ 33133-2014, ГОСТ Р 52128-2003, ГОСТ Р 55420-2013.

При этом, Администрация не требовала указания в первой части заявки конкретного значения показателя для товаров «Бетонная смесь», «Щебень» и «Грунт», в соответствии с инструкцией необходимо было представить значения, которые не могут изменяться, в частности участник закупки по указанным показателям должен указать значения в неизменяемом виде, например, «Удельная эффективная активность естественных радионуклидов Аэфф: до 370 Бк/кг». Для товара вяжущий материал, в соответствии с инструкцией, необходимо было указать либо значение в виде диапазона, например, «Глубина проникания иглы в битум при 25°С: 61-90 0,1 мм», «Условная вязкость эмульсии при 20 °С: 10-65 с», либо минимальные и (или) максимальные значения, например, «Остаток эмульсии на сите № 014: ≤ 0,25 %», «Температура хрупкости битума: не выше минус 15 °С «.

Показатель «удельная эффективная активность естественных радионуклидов в грунте» предусмотрен как ГОСТ Р 53381-2009, так и ГОСТ 30108-94. Оспариваемый показатель является стандартным показателем, который предусмотрен документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, в том числе ГОСТ Р 53381-2009.

Проанализировав положения Документации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все установленные показатели предусмотрены документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, а их содержание в аукционной документации обусловлено требованиями пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вопреки доводам жалобы Документация об аукционе не содержит требований к участникам аукциона на проведение каких-либо испытаний товаров либо требований к наличию товаров у участника закупки на момент заполнения заявки.

Суд первой инстанции указал, что любому участнику закупки для указания значения спорных характеристик, достаточно использовать информацию о планируемом для использования товаре, например, с сайтов производителей или поставщиков такого товара, без приобретения его в собственность и без проведения испытаний. Участник закупки имеет возможность указать значения данных спорных показателей, руководствуясь исключительно положениями соответствующих государственных стандартов, при этом участник закупки указывая конкретное значение показателей в виде максимального или минимального предела предусмотренного соответствующим ГОСТ, имеет возможность приобретения товара изготовленного в соответствии с требованиями данного ГОСТ, характеристики которого будут соответствовать тем значения, которые указаны в его заявке в отношении данного товара.

Судом также правомерно воспринято, что для исключения возможности ограничения количества участников закупки, руководствуясь принципами осмотрительности, добросовестности и прозрачности, Местная администрация провела мониторинг наличия значений таких показателей, предусмотренных указанными документами, на сайтах производителей и поставщиков такой продукции в информационно-телекоммуникационной сети Интернете и привела Скриншоты в дополнении к исковому заявлению.

По мнению апелляционной коллегии, установленное заказчиком требование к товару, который не предполагался к поставке в рамках выполнения работ по благоустройству, а лишь использовался при выполнении таких работ, избыточно, и участнику закупки в данном случае достаточно было дать согласие на выполнение работ в соответствии с требованиям заказчика и на его условиях. Именно поэтому в часть 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ с 01.01.2020 Федеральным законом от 27.12.2019 № 449-ФЗ были внесены изменения, согласно которым требования к товарам устанавливаются заказчиком только в случае поставки используемого товара, выполнения работ (оказания услуг).

Вместе с тем, до 01.01.2020 Администрация в силу действия статьи 66 Закона в предыдущей редакции имела право установить такие требования, которые могли быть признаны не соответствующими закону только в случае их изложения способом, не позволяющим потенциальным участникам закупки принять участие в торгах в силу неясности и необъективности требований заказчика.

Доказательств, что сформированная Заказчиком таким образом Документация привела к ограничению количества участников закупки, Комитетом в материалы дела не представлено, заявки участников закупки не были отклонены в связи с их несоответствием требованиям Документации, с жалобой на действия заказчика при формировании Документации никто из потенциальных участников закупки не обращался, иное Комитетом не доказано. В торгах принял участие лишь один участник закупки - ООО «ГорСтройМаш», заявка которого признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ, с которым и был заключен государственный контракт.

При таких обстоятельствах у Комитета не имелось оснований для установления в действиях Администрации нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, и тем более для выдачи предписания об аннулировании закупки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решение и предписание Комитета не соответствующими закону и нарушающими права заявителя в сфере его хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального права в отношении фактически установленных обстоятельств дела, и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2020 года по делу № А56-13327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи



М.И. Денисюк


Н.И. Протас