Решение от 23 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года

Дело № А33-18475/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 декабря 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОБИЛИС» (ИНН 7726702524, ОГРН 1127746612278)

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании дола, неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНГАРД» ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОБИЛИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНГАРД» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 2107-15 об оказании услуг по проведению медицинских осмотров от 30.07.2021 в размере 478 652 руб., неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора по состоянию на 14.05.2025 в размере 47 368 руб. 63 коп., неустойки, исчисленной из расчета 0,05 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.05.2025 по день вынесения судом решения, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 07.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.11.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 24.12.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.11.2025.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Нобилис» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО СК «Авангард» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен Договор от 30.07.2021 № 2107-15 об оказании услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по требованию Заказчика предоставлять комплекс услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров сотрудников - работников Заказчика согласно Перечню и стоимости оказываемых услуг (Приложение № 1), а Заказчик обязуется вносить предусмотренные Договором платежи за право требовать от Исполнителя предоставления данных услуг в затребованном количестве.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость медицинских услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров сотрудников-работников Заказчика согласована сторонами в Перечне и стоимости оказываемых услуг (Приложение № 1) и включает все затраты на обеспечение работы автоматизированных комплексов объективного контроля здоровья и медицинского оборудования и необходимые для оказания услуг материалы.

В силу п. 3.2. Договора оплата осуществляется авансовыми платежами в течение 10 (Десяти) календарных дней после выставления счета путём перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Счет направляется Заказчику посредством электронной связи.

По условиям п. 3.6., 3.7. Договора 3.6. По истечении каждого месяца, в котором оказывались услуги по настоящему Договору, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику для подписания Акт об оказании услуг. Акт об оказании услуг по Договору Заказчик подписывает в течение 3 рабочих дней с момента его получения от Исполнителя или в тот же срок составляет мотивированный письменный отказ от подписания и направляет отказ в адрес Исполнителя. В случае не подписания Заказчиком акта на оказание услуг без мотивированных оснований в указанный срок, услуги считаются надлежаще оказанными Исполнителем, а Акт об оказании услуг - подписанным.

Истец указал, что в период действия Договора оказывал ответчику услуги надлежащим образом, на оплату оказанных услуг выставлялись счета:

- от 31.07.2024 № 6108 на сумму 147 836 руб. - за июль 2024 года (направлен по электронной почте 02.08.2024);

- от 31.10.2024 № 9551 па сумму 122 272 руб. - за октябрь 2024 года (направлен по электронной почте 06.11.2024);

- от 30.11.2024 № 10780 на сумму 121 278 руб. - за ноябрь 2024 года (направлен по электронной почте 06.12.2024);

- от 31.12.2024 № 12241 на сумму 87 266 руб. - за декабрь 2024 года (направлен по электронной почте 14.01.2025).

Итого оказано услуг и выставлено на оплату 478 652 руб., при этом в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены УПД от 31.07.2024 № 240731/0408, от 31.10.2024 № 241031/0430, от 30.11.2024 № 241130/0450, от 31.12.2024 № 241231/0428.

13.12.2024 в адрес Исполнителя от Заказчика поступило уведомление о расторжении Договора, в котором Заказчик обязался в течение 15 календарных дней произвести оплату за оказанные Исполнителем услуги.

Вместе с тем оплату Заказчик не произвел, в том числе после вручения ему претензии от 31.03.2025 № 25-96 (на электронную почту и посредством почтовой связи, согласно РПО 11514206504683 отправление вручено 09.04.2025), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг по Договору документально подтвержден. Соответствующие УПД и счета на оплату направлялись ответчику для принятия и подписания, мотивированный отказ от приемки не поступал. После представления гарантийного письма (уведомления о расторжении договора) ответчик занял пассивную позицию и требование истца об оплате проигнорировал.

Оплата оказанных услуг на сумму 478 652 руб. от ответчика не поступила. В ходе судебного спора доказательства оплаты долга ответчик и его временный управляющий не представили и по существу требований возражений не предъявили в целом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца в части взыскания задолженности на сумму 478 652 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 07.08.2024 по 14.05.2025 в сумме 47 368 руб. 63 коп. и далее по дату вынесения решения судом и фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2. Договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Судом установлено, что определением от 21.08.2025 (резолютивная часть от 18.08.2025) по делу № А33-15765/2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая Компания №1» о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Таким образом, проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, неустойка начислена до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем истцом заявлено о начислении неустойки на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, однако в указанной части суд ограничен периодом начисления такой неустойки, так как правомерно только до даты вынесения судом резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения (до 18.08.2025).

Таким образом, в связи с заявленным истцом требованием о взыскании неустойки на будущее и вышеназванной позицией вышестоящего суда о пределе начисления финансовых санкций, суд осуществил перерасчет неустойки до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, что составляет 99 063 руб. 05 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 99 063 руб. 05 коп. и взыскание неустойки на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства не осуществляется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 28 933 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2025 № 1612.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом перерасчета периода неустойки составляет 35 417 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора (удовлетворено 94,96% от заявленных требований), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 27 148 руб., тогда как остаток 6 484 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОБИЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 577 715 руб. 05 коп., в том числе: 478 652 руб. задолженности за оказанные услуги, 99 063 руб. 05 коп. неустойки, а также взыскать 27 148 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 484 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев