Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А27-816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-816/2018

решение в форме резолютивной части принято 12 апреля 2018 года

мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Берлит», г.Кемерово (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кемпромстрой», г.Кемерово (ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании 417 500 руб. убытков

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Берлит» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кемпромстрой» (далее также ответчик) с иском о расторжении договора от 01.07.2017 №Ю_3/17, взыскании 400 000руб. произведенной оплаты по договору, 17 500руб. стоимости экспертизы.

Требования мотивированы нарушением существенных условий договора, в результате которых результат работ непригоден для использования.

Определением 26.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск оспорил, указав, что длина обсадных труб и скважины в 101 метр была установлена истцом лишь устно, поскольку заказчик не обосновал обязательность такой длины, подрядчик отказался от выполнения данного требования. Указывает, что в договоре отсутствуют требования к качеству работ, к применяемым нормам и правилам, в связи с чем считает, что заказчик утратил право требования к соблюдению качества, ссылки на СНиПы считает несостоятельными. Указывает, что акт подписан без замечаний, в связи с чем считает требования являются необоснованными.

Решением от 26.03.2018, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

16.04.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №Ю_3/17, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить следующие работы:

- получить экспертное заключение о наличии подземных вод (отчет ТФГИ) для технического водоснабжения ООО «Берлит»;

- бурение водозаборной скважины глубиной 100 м, расположенной на земельном участке Кемеровской области, с.Андреевка, кадастровый номер 42:04:0209001:2561, в соответствии с договором. Скважина должна обеспечивать необходимый объем потребления холодной воды из расчета обеспечения 99 частных домов по нормам СНиП. Исполнитель обязуется выполнить работы при применении трубы стальной электросварной диаметром 219 мм, а также поставить фильтровую колонну стальной электросварной трубы диаметром 168 мм. (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ составляет 400 000 руб. (пункт 2.2).

12.09.2017 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Оплата работ произведена в размере 400 000руб., в подтверждение чего представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 17.07.2017и от 13.09.2017.

Ссылаясь, что работы выполнены ответчиком с существенным нарушением условий договора, в адрес последнего 14.12.2017 направлена претензия, в которой истец указал требование о расторжении договора и возврате 400 000руб., оплаченных в счет выполнения работ, а также 17 500руб. стоимости геофизического исследования.

Отсутствие ответа на указанную претензию, ее неисполнение послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из системного толкования положений статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно паспорту эксплуатационной скважины на воду, выданного ООО «КемПромСтрой», общая глубина скважины о поверхности земли 101м, колонна обсадных труб диаметром 219мм от 0 до 26м, колонна обсадных труб диаметром 168 мм от 0 до 100 м, фильтровая часть скважины диаметром 168 мм и длиной 74 м (без обсадки), рабочая часть скважины 168 мм находится в интервале от 26 до 101м.

Как следует из материалов дела, после подписания 12.09.2017 акта приемки выполненных работ заказчиком поручено ООО «Ленинск-Кузнецкая геофизическая партия» за плату провести геофизическое исследование скважины, бурение и установку которой производил ответчик.

Согласно пояснительной записке по результатам геофизических исследований, проведенных 11.10.2017, в скважине №2561, расположенной в селе Андреевка Кемеровской области на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0209001:2561, В результате проведённых геофизических исследований по стволу скважины получены следующие сведения:

1. Скважина обсажена трубами внутренним диаметром, по данным каротажа. 147мм до глубины 48,15м. Ниже открытый ствол.

2. В интервале 43,95м - 44,50м по каротажу выявлен разрыв обсадной колонны, причём выше 43,95м определяются фильтры, а ниже, в интервале 44,50м-48.15м. - глухие трубы.

3. В интервале 27.15м-35.85м определяется переслаивание песчаников с алевролитами, с 35,85м до 53.75м - мелкозернистые песчаники, на глубине 53,75м - 60,85м также переслаивание песчаников с алевролитами. Ниже 60,85м, по данным каротажа, определяются алевролиты крупно- и мелкозернистые и их переслаивание.

4. На глубинах 64,25м-67,30м и 70,40м-72,15м в алевролитах выявлены трещиноватые интервалы. Также трещиноватый интервал выявлен на глубине 81,25м-81,85м.

В указанной пояснительной записке указано, что по причине обрушения стенок скважины, каротаж ниже глубины 83 м выполнить не представлялось возможным.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Претензией от 31.10.2017 заказчик, указав на несоответствие фактически выполненных работ, отраженным работам в паспорте скважины, а также несоответствие выполненных работ СНиП 2.04.02-84, предложил исполнителю устранить допущенные нарушения либо возвратить перечисленные в счет оплаты работ денежные средства и стоимость экспертного исследования.

В ответ на указанную претензию ООО «КемПромСтрой» в письме от 08.11.2017 указал, что договор не содержит требований к соблюдению конкретных норм, в связи с чем считает несостоятельной ссылку заказчика на СНиП 2.0.4.02-84, указав при этом, что сам СНиП 2.0.4.02-84 не содержит требования о совпадении по длине глубины скважины и длины обсадной трубы.

После получения указанного письма заказчик направил исполнителю претензию о расторжении договора и возврате денежных средств от 14.12.2017 .

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт некачественного выполнения подрядчиком работ по Договору подтверждается материалами дела, в том числе, результатами геофизического исследования.

Следует отметить, что бурение скважины глубиной менее 100м, а также как работы по ее обсадке в размере меньшем, чем сама скважина, не оспаривается самим ответчиком, о чем свидетельствуют ответ ООО «КемПромСтрой» от 08.11.2017 на претензию, а также отзыв ответчика.

При этом, доводы ответчика о наличии лишь устного требования заказчика о установке в скважине обсадной трубы длиной 101 метр при отсутствии такой обязанности в самом договоре, судом не принимается, поскольку в паспорте эксплуатационной скважины на воду самим ответчиком длина обсадных труб указана 100 м.

Таким образом, по убеждению суда, исполнитель, включая указанную длину обсадной трубы в паспорт эксплуатационной скважины, понимал необходимость установки обсадной трубы той же длины, что и глубина самой скважины.

На момент проведения геофизического исследования, которое состоялось через месяц после сдачи работ заказчику, глубина скважины составляла 83 м вместо 100 по причине обрушения стенок скважины.

Исходя из условий предмета договора, и установленных геофизическим исследованием фактически выполненных по бурению водозаборной скважины работ, суд соглашается с доводами истца о некачественном выполнении ответчиком работ.

При этом, возражая против исковых требований, ответчик доводы истца о некачественном выполнении работ документально не опроверг, доказательств того, что выявленные недостатки являются несущественными, не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Следует отметить, что истец предлагал ответчику устранить выявленные недостатки, указав, на их существенность ввиду возникшего разрушения. Между тем, ответчик каких-либо действий по устранению недостатков не совершил. Более того, ответчик отказался устранять установленные истцом недостатки.

Однако, учитывая, что по истечении короткого времени после сдачи результата работ истцу произошло обрушение стенок скважины (по истечении месяца с момента сдачи работ), фактические данные отличаются от паспортных, то, по убеждению суда, выявленные недостатки являются существенными и влияют на нормальную эксплуатацию объекта. Таким образом, результат на который рассчитывал Истец при заключении Договора достигнут не был.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что недостатки являются существенными, ответчиком доказательств того, что данные недостатки возникли в связи с нарушением правил эксплуатации спорного объекта самим истцом, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Ответчик установленные Договором работы, соответствующие установленными сторонами объему и качеству не выполнил, что является существенным нарушением их условий, то есть препятствуют достижению цели договора.

Существенным нарушениями признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах требование о расторжении договора подлежит удовлетворению, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания 400 000 руб., оплаченных истцом в счет выполнения работ.

Истцом также заявлено о взыскании 17500руб. убытков, возникших вследствие оплаты геофизического исследования. Заявленная сумма подтверждается представленной пояснительной запиской ООО «Ленинск-Кузнецкая геофизическая партия», актом от 12.10.2017 №1 на сумму 17500руб., платежным поручением об оплате 17 500руб. от 09.10.2017 №1.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что расходы истца на проведение геофизического исследования в размере 17500 руб., находятся в причинной связи с действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является убытками, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору (статьи 15, 393 ГК РФ).

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

иск удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Расторгнуть договор от 01.07.2017 №Ю_3/17, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Берлит» и обществом с ограниченной ответственностью «Кемпромстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемпромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берлит» 400 000руб. неосновательного обогащения в виде произведенной истцом оплаты за выполненные по договору от 01.07.2017 №Ю_3/17 работы, 17500 руб. убытков в виде оплаты геофизического исследования (платежное поручение от 09.10.2017 №1), 17 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 434 850 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.П. Серафимович