Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А84-4292/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4292/21
11 августа 2021 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – Ставило А.А., председателя, личность установлена по паспорту, ФИО2, представителя, личность установлена по паспорту;

ответчика – ФИО3, директора, личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Балаклавская 41» (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Альфа» (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать техническую и иную документацию,



установил:

товарищество собственников недвижимости «Балаклавская 41» (далее – истец, ТСН «Балаклавская 41») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Альфа» (далее – ответчик, ООО УК «Альфа») об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адрес: <...> (далее – МКД).

Определением от 23.06.2021 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 19.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 04.08.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск, в котором указал на тот факт, что уведомление о решении общего собрания жильцов дома №41 по ул. Балаклавской в г. Симферополе, состоявшегося 22.03.2021, об избрании способа управления многоквартирного жилого дома было получено ООО УК «Альфа» только 22.04.2021, при этом копии протокола и решения общего собрания ТСН «Балаклавская 41» в адрес ответчика предоставлено не было. В связи с тем, что, по мнению ответчика, ТСН «Балаклавская 41» был совершен ряд нарушений норм жилищного законодательства, ООО УК «Альфа» была подана жалоба в инспекцию по жилищному надзору Республики Крым. 13.07.2021 в ответ на указанное обращение инспекцией по жилищному надзору ООО УК «Альфа» направлено уведомление об исключении с 01.05.2021 спорного МКД из реестра лицензии ООО УК «Альфа», в связи с чем, 14.07.2021 ответчиком в адрес председателя ТСН «Балаклавская 41» направлено письмо о согласовании даты и времени передачи технической документации, которое истцом получено не было. Таким образом, ответчик не возражает против передачи технической документации по спорному МКД истцу, считает, что им предпринимаются все меры по решению данного вопроса.

Вопрос мирного урегулирования спора представителями истца отклонен.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «Альфа» на основании постановления администрации города Симферополя от 04.12.2020 №6987 осуществляло управление многоквартирным домом №41 по ул. Балаклавской в г. Симферополе, Республика Крым.

22.03.2021 состоялось общее собрание собственников помещений МКД №41 по ул. Балаклавской в г. Симферополе, на котором собственниками помещений принято решение выбрать способ управления указанным МКД путем создания товарищества собственников недвижимости.

На основании указанного решения зарегистрировано юридическое лицо ТСН «Балаклавская 41». Сведения о создании ТСН «Балаклавская 41» 06.04.2021 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с заключением инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 28.04.2021 №3167 многоквартирный дом № 41 по ул. Балаклавской в г. Симферополе исключен из реестра лицензий Республики Крым из управления ООО «УК «Альфа».

Вместе с тем, при смене способа управления истцу не была передана техническая документация на спорный многоквартирный дом.

13.04.2021 в адрес ООО УК «Альфа» было направлено уведомление о смене способа управления спорным МКД, а также предложено направить представителя управляющей компании для передачи дел и технической документации 28.04.2021.

Кроме того, в связи с тем, что указанное предложение ответчиком не было исполнено, истцом направлялись претензии 07.05.2021 и 26.05.2021 с требованиями о передаче технической документации на спорный МКД.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Защита гражданских прав возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты предусмотрен абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ и рассматривается как самостоятельный способ защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 №14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491)).

Перечень документов, входящих в состав технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил №491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

При этом конкретный и исчерпывающий перечень документации, связанной с управлением многоквартирным домом, указанными пунктами не определен.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, также определен состав технической документации, которую управляющая компания обязана вести и хранить (далее - Правила №170).

Согласно пункту 24 Правил №491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт б).

Согласно пункту 26 Правил №491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (подпункт а);

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) (подпункт д);

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт д(3)).

Перечень истребуемых истцом документов полностью соответствует указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил №491).

В ходе рассмотрения спора истец обосновал необходимость истребованной у ответчика документации для управления домом и представил доказательства в обоснование заявленных требований.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что спорная техническая и иная документация на многоквартирный дом Обществу изначально не передавалась.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка направления уведомления управляющей организации о смене способа управления МКД судом отклонены в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В статье 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого отнесены вопросы, связанные с определением порядка пользования общим имуществом.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В части 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, в статье 450 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной нормы в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

При этом решение общего собрания собственников многоквартирного дома является актом органа управления таким домом, а протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом, удостоверяющим лишь факт, влекущий за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В рассматриваемом случае решение о прекращении (расторжении) договора управления с ООО УК «Альфа» и выборе способа управления посредством Товарищества, созданного в МКД, было принято собственниками помещений МКД в виде решения общего собрания, оформленного протоколом от 22.03.2021.

Указанное решение принято по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции собрания, а также при наличии необходимого кворума (часть 3 статьи 45 ЖК РФ), что подтверждается материалами дела. Указанное решение не признано недействительным в установленном законом порядке. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В пункте 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Кем-либо из собственников помещений в спорном МКД решение собрания от 22.03.2021 в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 ЖК РФ, не оспорено; на момент рассмотрения спора не отменено и является действующим.

Согласно письму инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 21.05.2021 №Б-8/2954/2 спорный жилой дом на основании заключения инспекции от 28.04.2021 №3167 исключен из реестра лицензий ООО УК «Альфа».

Кроме того, ответчик в своем отзыве указал на отсутствие у него возражений по передаче технической документации, его возражения касаются только нарушения порядка его уведомления о смене способа управления спорным МКД.

Поскольку ответчик сведений о передаче технической документации не представил, а также не представил доказательства каких-либо объективных обстоятельств, которые препятствовали выполнению требований части 10 статьи 162 ЖК РФ в установленный срок, в соответствии частью 2 статьи 9 АПК РФ он принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью, то государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Альфа» (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) передать товариществу собственников недвижимости «Балаклавская 41» (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- акты о приемке результатов работ;

- акты осмотра проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- оригиналы протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома с бюллетенями голосований за весь период управления домом;

- инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- информацию о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях, составленную с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- лицевые счета по каждому помещению;

- акты разграничения балансовой принадлежности с ресурсоснабжающими организациями;

- акт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (акт приемки дома в управление;

- планы технического этажа дома, крышной газовой котельной, план подвала;

- технический паспорт на дом не старше 5 лет;

- акты проверок и выданные паспорта готовности к отопительному сезону;

- документы о действии сервитута или иного обременения;

- договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома;

- паспорта на приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию.


3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Альфа» (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Балаклавская 41» (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей).


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья

Е.Н. Юрина