Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А56-39753/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39753/2021
24 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А.

рассмотрев 08.11.2021 в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества « Группа Компаний «МОНОЛИТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРГАМАК»

о взыскании 3 667 031 руб. 44 коп. -задолженности по договору поставки от 17.06.2020 г. № 20 - 043М, 95 342 руб. 82 коп. - договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа по состоянию на 26.04.2021 г. и с 27.04.2021 г. - договорную неустойку по день фактической оплаты долга; 95 342 руб.82 коп.- платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки, рассчитанную с момента начала просрочки до 26.04.2021 и с 27.04.2021 г.- платы за пользование коммерческим кредитом по дату фактического взыскания долга.


от истца : Шевченко Е.В.

от ответчика- не явился / извещен /

установил:

Акционерное общество « Группа Компаний «МОНОЛИТ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявленными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АРГАМАК» (далее – ответчик) о взыскании 3 667 031 руб. 82 коп. - задолженности по договору поставки от 17 06.2020 г. № 20 - 043М, 95 342 руб.82 коп. - договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа по состоянию на 26.04.2021 г. и с 27.04.2021 г. - договорную неустойку по день фактической оплаты долга; 95 342 руб.- платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки, рассчитанную с момента начала просрочки до 26.04.2021 г. и с 27.04.2021 г. - платы за пользование коммерческим кредитом по дату фактического взыскания долга.

Договор поставки стороны заключили 17.06.2020, а 17.12.2020 ООО «Стройрент», с которым был заключен договор поставки, переименовано в общество с ограниченной ответственностью «АРГАМАК» согласно учредительным документам в ЕГРЮЛ.

Истец по иску в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ и просил суд взыскать с ответчика 2 167 031 руб.44 коп. - задолженности по договору поставки, 293 046 руб.48 коп.- договорной неустойки в размере 0.1 % за каждый день просрочки платежа за период с 10.01.2021 г. по 27.04.2021 г. согласно п. 5.2 договора поставки и с 25.05.2021 г.- договорную неустойку на сумму уменьшенной задолженности - 2 167 031 руб.44 коп. по дату фактического взыскания долга; 191 261 руб.52 коп.- платы за пользование коммерческим кредитом, рассчитанным с момента начала просрочки, а именно с 08.02.2021 г. по 27.04.2021 г. согласно п. 4.3 договора поставки в размере 0.1 % за каждый просрочки платежа и с 25.05.2021 г.- платы за пользование коммерческим кредитом на сумму уменьшенной задолженности - 2 167 031 руб. 44 коп. по дату фактического взыскания долга. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик не участвовал в заседании, отзыв по делу представил, исковые требования оспорил, определение суда не исполнил, акты сверки не подписал. Просил суд в отзыве по делу уменьшить договорную неустойку со ссылкой на ст. 333 ГК РФ. Ходатайство ответчика судом отклонено, в связи с возражениями истца и необоснованным требованием.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав мнение истца, изучив и оценил представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Истец и ответчик заключили договор поставки, по условиям которого истец поставил ответчику товар, а ответчик часть товара оплатил и не оплаченной осталась сумма 2 167 031 руб. 44 коп. Претензию истца ответчик не удовлетворил, оплатил товар частично. В связи с чем истец просит суд взыскать задолженность, договорную неустойку по день оплаты задолженности и плату за пользование коммерческим кредитом. Требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела: т/транспортными накладными,. договором поставки, п\поручениями об оплате товара, актами сверки, отзывом ответчика и подлежат удовлетворению в полной сумме.

П.5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0.1% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки до полного погашения суммы основного долга.

Требование истца обосновано о взыскании договорной неустойки в размере 0.1 % за каждый день просрочки платежа за период с 10.01.2021 г. по 27.04.2021 г. в сумме 293 046 руб. 48 коп. и с 25.05.2021 г. договорную неустойку, начисленную на сумму уменьшенной задолженности - 2 167 031 руб. 44 коп. по день фактической оплаты долга

П.4.3 договора стороны предусмотрели, что продукция по настоящему договору поставленной на условиях коммерческого кредита из расчета 0.1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 30 дня после окончания срока для оплаты продукции( согласно п.4.2. договора) и до даты фактической оплаты продукции.

Поставка товара подтверждена двухсторонними УПД и не оспаривается ответчиком.

Возражения по размеру ответственности не поступили.

Требование истца обосновано о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа с 08.02.2021 г. по 27.04.2021 г. в сумме 191 261 руб. 52 коп. и с 25.05.2021 г. - платы за пользование коммерческом кредитом, начисленную на сумму уменьшенной задолженности - 2 167 031 руб. 44 коп. по дату фактической оплаты долга.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и соответствует действующему законодательству. Иск подлежит удовлетворению в сумме 2 167 031 руб. 44 коп. - задолженности по договору поставки и 293 046 руб. 48 коп. - договорной неустойки по состоянию на 27.04.2021 г. с ее последующим начислением с 25.04.2021 г. в размере 0.1 % в день от указанной суммы долга по день его уплаты, 191 261 руб.52 коп. - процентов / платы / за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 27.04.2021 г. с их последующим начислением на сумму долга в размере 2 167 031 руб. 44 коп. с 25.05.2021 г. в размере 0.1 % в день по день его уплаты.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ФПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт ,взыскиваются арбитражным судом со сторон.

Платежным поручением от 28.04.2021 г. № 2959 истец перечислил в бюджет 42 289 руб. - государственной пошлины, расходы, по уплате которой в силу приведенной нормы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргамак» в пользу акционерного общества «Группа компаний «Монолит» 2 167 031 руб. 44 коп. долга, 293 046 руб. 48 коп. неустойки по состоянию на 27.04.2021 с ее последующим начислением с 25.05.2021 по ставке 0,1% в день от указанной суммы долга по день его уплаты, 191 261 руб. 52 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 27.04.2021 с их последующим начислением на сумму долга в размере 2 167 031 руб. 44 коп. с 25.05.2021 по ставке 0,1% в день по день его уплаты, 42 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.