Решение от 30 января 2020 г. по делу № А41-89571/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89571/19
30 января 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БЕРКУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Одинцовская Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 604 369 руб. 80 коп.

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 21.01.2020.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕРКУТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Одинцовская Строительная Компания» о взыскании задолженности в размере 8 870 177 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 734 192 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил не взыскать расходы на оплату услуг представителя, поскольку на момент рассмотрения дела доказательства оплаты услуг представителя в размере 50 000 отсутствуют. Судом приняты уточнения заявленных требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № ЖД-ОДН-ЖУК/17 от 20.12.2017, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Одинцовская Строительная Компания» (заказчик) и ООО «БЕРКУТ» (подрядчик) заключен договор подряда № ЖД-ОДН-ЖУК/17 от 20.12.2017, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устройству монолитных железобетонных конструкций здания с оказанием геодезических услуг, на объекте строительство монолитного 25-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (ЖД-2) и объектами инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: <...>, в объеме и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется предоставить материалы, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их.

Цена договора составляет 47 950 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 7 314 406 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 2.7 договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы в течение 10-ти банковских дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), за исключением гарантийного удержания в размере 3 % от стоимости выполненных работ.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 11 618 740 руб. 00 коп., что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2018, № 2 от 31.03.2018, № 3 от 30.04.2018, № 4 от 31.05.2018, № 5 от 30.06.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.02.2018, № 2 от 31.03.2018, № 3 от 30.04.2018, № 4 от 31.05.2018, № 5 от 30.06.2018, подписанными со стороны ответчика. Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ от ответчика не поступало.

Платежными поручениями № 79 от 27.04.2018 и № 80 от 03.05.2018 ответчик перечисли денежные средства в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 8 870 177 руб. 80 коп.

Истцом направлена претензия № 293 от 26.06.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность.

Также истцом направлено уведомление № 425 от 03.09.2019 об отказе от исполнения договора.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 734 192 руб. 00 коп. за период с 16.07.2018 по 31.08.2019.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Одинцовская Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕРКУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 8 870 177 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 734 192 руб. 00 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 021 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.С. Гузеева