Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А23-3216/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-3216/2025
18 июля 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиротиной Ю.С., рассмотрев дело по иску Заместителя прокурора Калужской области в защиту интересов муниципального района «Спас-Деменский район» в лице Администрации муниципального района «Спас-Деменский район» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249610, Калужская область, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249440, <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района «Спас-Деменский район»;

Муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования «Спас-Деменская детская школа искусств»

о взыскании 645 409 руб. 89 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – прокурора Власовой Л.Д. по удостоверению,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителя прокурора Калужской области в защиту интересов муниципального района «Спас-Деменский район» в лице Администрации муниципального района «Спас-Деменский район» обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» о взыскании ущерба в размере 645 409 руб. 89 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного задания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся лиц на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Спас-Деменского района проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности МКОУ ДО «Спас - Деменская детская школа искусств» и ООО «Уют-Сервис».

В ходе проверки установлено, что на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МКОУ ДО «Спас- Деменская детская школа искусств» (далее - Заказчик) и ООО «Уют-Сервис»(далее - Подрядчик) 01.02.2022 заключен муниципальный контракт № 0137300003821000083 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту помещений объекта: «Спас - Деменская детская школа искусств».

В п. 1.2 Контракта стороны согласовали, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со сметной документацией и ведомостью объемов работ, графиком выполнения работ, являющимися неотъемлемой часть настоящего Контракта, действующими нормативными правовыми актами, на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом (Приложения №1,2, 3).

Цена контракта составила 3 255 764 руб. 70 коп. (п. 2.1 Контракта).

Срок выполнения работ с 01.04.2022 по 31.07.2022 (п. 3.1 Контракта).

Оплата по Контракту производится за счет средств бюджета Калужской области и бюджета MP «Спас - Деменский район» (п. 2.3 Контракта).

Заказчик производит оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика за выполненные работы в полном объеме не более чем в течение 10 рабочих дней на основании подписанных Акта приемки - передачи выполненных работ по форме № КС - 2 и справок выполненных работ и затрат по форме № КС - 3 (п. 2.4 Контракта).

Дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2022 к Контракту цена снижена на 86 578,37 руб. и составила 3 169 185,63 руб.

По результатам выполнения работ 28.10.2022, 09.12.2022, 22.12.2022 сторонами контракта были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2.

Платежными поручениями от 07.11.2022, 16.12.2022, 27.12.2022 на расчетный счет ООО «Уют-Сервис» за выполненные работы перечислено                             3 169 185,63 руб.

Из заключения эксперта от 27.01.2025 № 3308 следует, что виды, объемы работ и затраченные материалы, отраженные в актах о приемке выполненных работ к муниципальному контракту № 0137300003821000083 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: Спас - Деменская школа искусств, расположенного по адресу: <...>, не соответствуют фактически выполненным работам.

Стоимость оплаченных заказчиком, но невыполненных работ согласно локальному сметному расчету, составила 645 409,89 рублей, что повлекло причинение имущественного ущерба муниципальному образованию муниципальный район «Спас-Деменский район» на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ООО «Уют - сервис» в рамках исполнения муниципального контракта № 0137300003821000083 не выполнило работы и не затратило материалы на общую сумму 645 409,89 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по контракту, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств, при этом условия их заключения, расторжения либо внесения в них изменений должны быть понятны и прозрачны для всех реальных и потенциальных участников соответствующих правоотношений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч.4 ст.753 ГК РФ).

Согласно ст. 748 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему, стоимости работ.

В соответствии с ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

При этом поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта (ч.2 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ).

В рассматриваемом случае грубо нарушены публичные экономические интересы муниципального образования на эффективное расходование бюджетных средств, достижение публично значимого результата работ.

В соответствии со статьями 12, 107 Федерального закона № 44-ФЗ государственные и муниципальные органы, иные юридические лица при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения муниципальных нужд. Лица, виновные в нарушении законодательства о контрактной системе сфере закупок, несут гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В рассматриваемом случае грубо нарушены публичные экономические интересы муниципального образования на эффективное расходование бюджетных средств, достижение публично значимого результата работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу приведенной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу  п. 2 ст. 15  ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных норм закона убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание договорной ответственности, включающий в себя 4 элемента: наличие самих убытков, противоправное поведение должника, причинно-следственную связь между действиями должника и наступившими убытками, вину должника. В отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью, возмещение убытков осуществляется независимо от вины (ст.401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по муниципальному контракту подтверждается представленными копиями материалов процессуальной проверки, в том числе заключением строительно-технической экспертизы, исходя из выводов которой проведенные подрядчиком работы выполнены не в полном объеме.

Публично-значимые интересы, для удовлетворения которых был заключен муниципальный контракт, достигнуты не в полном объеме по вине подрядчика, который не обеспечил полное и качественное проведения всех предусмотренных контрактом работ.

Таким образом, суд приходит к выводу что материалами дела подтвержден факт причинения убытков муниципальному образованию в виде затраченных бюджетных средств в размере 645 409 руб. 89 коп. за работы выполнены не в полном объеме.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания в пользу муниципального образования  муниципальный район  «Спас  -  Деменский район»  в  лице администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Спас - Деменский район» ущерба в размере 645 409 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 37 270 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» в пользу муниципального образования  муниципальный район  «Спас  -  Деменский район»  в  лице администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Спас - Деменский район» ущерб в размере 645 409 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 270 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                        Н.В. Симакова