Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А75-15844/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15844/2017
31 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "КОМПАНИЯ МТА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, дом 21/1) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-ЭКСПЛУТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Андреевский заезд, дом 5) о взыскании 8 879 528 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «КОМПАНИЯ МТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-ЭКСПЛУТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее – ответчик) о взыскании 8 879 528 рублей. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на договор подряда 10-15 от 02.10.2015.

Представители сторон о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

02 октября 2015 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 10-15.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется в срок, в объеме и на условиях, предусмотренных договором выполнить работы собственными или привлеченными силами и средствами, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить подрядчику указанную в договоре стоимость работ. Под работами для целей договора стороны договорились понимать гидромеханизированные работы по намыву штабеля песка в районе автодороги 1 «3» г.Сургут и «Карьера в районе протоки Кривуля в г.Сургут 3 очередь» в объеме 120 000 м3.

Стоимость, сроки выполнения работ, порядок оплаты определены в разделе 2, 3, 6 договора.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с подписанным актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.11.2015 истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно справке № 1 от 10.11.2015, стоимость выполненных работ и затрат за отчетный период с учетом НДС составила 18 879 528 рублей.

Платежным поручением № 152 от 10.02.2016 ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ в размере 10 000 000 рублей.

Пунктом 6.2. договора оплата выполненных работ подрядчику производится в течении 45 календарных дней после подписания справки о стоимости выполненных работ, предъявления оригинала счет-фактуры.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 8 879 528 рублей.

В нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные истцом по Договору работы не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности в размере 8 879 528 рублей не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не оспорил, собственный расчет основной задолженности не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по поставке оплаченного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 8 879 528 рублей подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 67 398 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 26.07.2016 № 1997 уплатил государственную пошлину в размере 67 398 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 398 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "КОМПАНИЯ МТА" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-ЭКСПЛУТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу акционерного общества "КОМПАНИЯ МТА" 8 879 528 рублей - основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-ЭКСПЛУТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу акционерного общества "КОМПАНИЯ МТА" 67 398 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин