Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А32-30464/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-30464/2017

26.02.2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ЗАО «РАФ «Ейская», г. Ейск (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о признании предписания исполненным,

в отсутствие представителей сторон


ЗАО «РАФ «Ейская» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и просило признать предписание от 13.05.2015 № 68 Управления Росреестра по Краснодарскому краю по Ейскому и Щербиновскому районам ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «Ейская» об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ, выразившегося в самовольном занятии государственного уровня собственности площадью 130,0 кв. метров, прилегающего к земельному участку по ул. Пляжной, 2 в г. Ейске со стороны Таганрогского залива исполненным.

Общество изменило редакцию требований и просит признать предписание от 13.05.2015 № 68 Управления Росреестра по Краснодарскому краю по Ейскому и Щербиновскому районам ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «Ейская» об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ, выразившегося в самовольном занятии государственного уровня собственности площадью 130,0 кв. метров, прилегающего к земельному участку по ул. Пляжной, 2 в г. Ейске со стороны Таганрогского залива исполненным 13.07.2016.

Управление Росреестра против удовлетворения требований возражает, сообщило суду, что производство по делу А32-29885/2015 о признании предписания от 13.05.2015 № 68 незаконным прекращено в связи с отказом общества от заявленного требования. В связи с этим Управление просит производство по настоящему делу прекратить по подпункту 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Основания для прекращения производства по настоящему делу на основании указанной нормы закона отсутствуют, поскольку в деле А32-29885/2015 общество оспаривало законность предписания, а в настоящем деле просит признать его исполненным. В указанных делах предметы и основания заявленных требований различны.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

13.05.2015 по результатам проведенной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю по Ейскому и Щербиновскому районам проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ, ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «Ейская» было выдано предписание №68 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка государственной собственности площадью 130,0 кв. метров, прилегающего к земельному участку по ул. Пляжной, 2 в г. Ейске со стороны Таганрогского залива в срок до 15.06.2015.

Как указано в предписании, в результате обмера земельного участка металлической рулетной установлено, что вычисленная в результате измерений площадь земельного участка составляет 21 105,0 кв. м, что больше документальной на 130,0 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет самовольного занятия полосы земли вдоль береговой линии Таганрогского залива (береговой полосы).

22.02.2017 по результатам проведенной Ответчиком проверки исполнения предписания №68 от 13.05.2015, посчитав его не исполненным, истцу было выдано новое предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ с указанием на необходимость оформления права на земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:42:0102002:671 под принадлежащим Обществу береговым укреплением (площадью 15 кв. м).

В обоснование довода об устранении нарушений во исполнение оспариваемого в настоящем деле предписания путем демонтажа забора, огораживающего земельный участок вдоль береговой полосы и установления его в соответствии границами, определенными кадастровым инженером по координатам, отраженным в государственном кадастре недвижимости, истец предоставляет:

договор с ООО «Индивидуальный подход» №56 от 08.07.2016 по выносу границ указанного земельного участка в натуре,

справку кадастрового инженера от 09.03.2017 исх.№82,

возражения от 11.05.2017 исх.№25-26/1476, направленные Управлением в Ейский городской суд при рассмотрении жалобы Общества на постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска Краснодарского края от 06.06.2017 №5-94/2017.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2017 по делу N А32-13105/2017 установлено, что предписание №68 от 13.05.2015 исполнено, забор на 22.02.17 был установлен по границе арендуемого обществом участка.

По ходатайству общества срок исполнения указанного предписания от 13.05.25 N 68 продлевался до 15.08.15, до 15.10.15, до 15.01.16, до 14.07.16, до 03.02.17.

В справке кадастрового инженера указано, что им на основании договора от 08.07.2016 осуществлен вынос в натуру координат арендуемого обществом земельного участка. В результате контрольного замера координат участка после демонтажа забора и установкой его в соответствии с координатами, отраженными в государственном кадастре недвижимости, установлено полное соответствие площади арендуемого обществом участка с данными кадастра.

Справка датирована 09.03.2017 и не содержит даты переноса забора на границы участка.

То есть представленные истцом в обоснование исполнения предписания документы не содержат достоверной информации о том, что оно было исполнено ранее 22.02.2017.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование следует удовлетворить в части.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать предписание от 13.05.2015 № 68 Управления Росреестра по Краснодарскому краю по Ейскому и Щербиновскому районам об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ, выразившегося в самовольном занятии государственного уровня собственности площадью 130,0 кв. метров, прилегающего к земельному участку по ул. Пляжной, 2 в г. Ейске со стороны Таганрогского залива исполненным ЗАО «РАФ «Ейская», г. Ейск (ИНН: <***> ОГРН: <***>) не позднее 22.02.2017.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья М. М. Данько