Решение от 21 января 2021 г. по делу № А07-43075/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43075/19
г. Уфа
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021

Полный текст решения изготовлен 21.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

дело по исковому заявлению

ООО "АКВА-СНАБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФГБОУ ВО «УГАТУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 299 руб. 06 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, доверенность №1348 от 01.10.2020, паспорт;

ООО "АКВА-СНАБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФГБОУ ВО «УГАТУ» о снижении неустойки, начисленной заказчиком с 101 940 руб. 44 коп. до 4 856 руб. 90 коп.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 36 299 руб. 06 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола заседания единой комиссии по осуществлению закупок УГАТУ №31908035609 от 18.07.2019 между ФГБОУ ВО «УГАТУ» (заказчик) и ООО «Аква-Снаб» (поставщик) был заключен договор № ЭА-327/0605-19 от 01.08.2019 (далее - договор).

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить сантехнические и лакокрасочные материалы (ОГМ) (далее-товар) по наименованиям, характеристикам, в количестве и по цене, предусмотренным спецификацией (приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 1.2 договора товар в полном объеме, предусмотренном спецификацией, должен быть поставлен в срок с момента заключения договора до 31.08.2019г.

ООО «Аква-снаб» поставило товар в полном объеме 25.10.2019г., что подтверждается товарными накладными № 4591 от 09.09.2019, № 4583 от 26.09.2019,№ 4586 от 30.09.2019, № 4592 от 09.10.2019, № 4603 от 11.10.2019, № 4672 от 21.10.2019,№ 4737 от 25.10.2019. Просрочка поставки товара в полном объеме составила 56 дней (с 31.08.2019 по 25.10.2019).

В соответствии с п. 5.4 договора в случае просрочки по вине поставщика в поставке товаров против сроков, установленных договором, заказчик вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 1% от цены непоставленных в срок товаров за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока поставки товара, заказчиком начислена неустойка.

Сумма начисленной поставщику на основании п. 5.4 договора неустойки составила 75 649 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма по договору - 467 527,89 руб.

Период просрочки с 31.08.2019 по 25.10.2019 (56 дней)

Сумма неустойки: 354 236 руб.* 1% * 10 дней + 24402,5 руб. * 1% * 27 дней + 29969,66 руб. * 1% * 31 день + 51969,7 руб. * 1% * 40 дней + 792,2 * 1% * 42 дня + 5571,37 * 1% * 52 дня + 586,46 *1% * 56 дней = 75649 руб.

Согласно п. 6.3 договора в случае, если Поставщику в соответствии с условиями договора начислена неустойка, Заказчик вправе удержать сумму начисленной неустойки из денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора. Обеспечение исполнения договора установлено в размере 27340,81 руб.

Уведомлением исх. №1280/0107-13 от 01.11.2019 заказчик сообщил поставщику о том, что на основании п.6.3 договора часть суммы начисленной неустойки в размере 27340,81 руб. удерживается им из денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора.

На основании протокола заседания единой комиссии по осуществлению закупок УГАТУ №31908036051 от 12.07.2019 между ФГБОУ ВО «УГАТУ» (заказчик) и ООО «Аква-Снаб» (поставщик) заключен договор №ЭА-313/0605-19 от 26.07.2019 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить сантехнические приборы и материалы (ОГМ) (далее-товар).

Согласно п. 1.2 договора товар в полном объеме должен быть поставлен в срок с момента заключения договора до 31.08.2019.

ООО «Аква-Снаб» поставило товар в полном объеме только 09.10.2019, что подтверждается товарными накладными №4593 от 09.09.2019, №4584 от 26.09.2019 и №4594 от 09.10.2019. Просрочка поставки товара в полном объеме составила 40 дней (с 31.08.2019 по 09.10.2019).

В соответствии с п.5.4 договора в случае просрочки по вине поставщика в поставке товаров против сроков, установленных договором, заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 1% от цены недопоставленных в срок товаров за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока поставки товара, заказчиком начислена неустойка.

Сумма начисленной поставщику на основании п. 5.4 договора неустойки составила 26291,44 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма по договору - 197000,89 руб.

Период просрочки с 31.08.2019 по 09.10.2019 (40 дней).

Сумма неустойки: 174614,7 руб.* 1% * 10 дней + 955,0 руб. * 1% * 27 дней + 21430,3 руб. * 1% * 40 дней = 26291,44 руб.

Согласно п. 6.3 договора в случае, если поставщику в соответствии с условиями договора начислена неустойка, заказчик вправе удержать сумму начисленной неустойки из денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора. Обеспечение исполнения договора установлено в размере 13815,15 рублей.

Уведомлением исх. №1223/0107-13 от 23.10.2019 заказчик сообщил поставщику о том, что на основании п.6.5 договора часть суммы начисленной неустойки в размере 13815,15 руб. удерживается им из денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора.

В общей сумме заказчиком по вышеуказанным договорам была начислена неустойка в размере 101940,44 (75649 + 13815,15) руб., фактически удержана на сумму 41155,96 (27340,81 +13815,15) руб.

В письмах от 24.10.2019 № 530, от 05.11.2019 № 555 ООО "Аква-Снаб" в ответ на письма №1280/0107-13 от 01.11.2019 и №1223/0107-13 от 23.10.2019 просило заказчика снизить размер начисленной неустойки.

Вместе с тем, возврат удержанных денежных средств ответчиком не осуществлен. При этом истец не оспаривает факт удержания неустойки в полном объеме, а указывает, что размер неустойки подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ до 4 856 руб. 90 коп., в том числе до 1 256 руб. 48 коп. по договору № ЭА-313/0605-19 от 26.07.2019 и до3 600 руб. 42 коп. по договору № ЭА-327/0605-19 от 01.08.2019г.

На основании изложенного, истец полагает, что ответчиком неосновательно удержаны денежные средства в размере 36 299 руб. 06 коп., исходя из расчета 41 155,96- 4 856,90 (согласно уточненного иска).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Аква-Снаб» с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договоров поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договоров поставки.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае просрочки по вине поставщика в поставке товаров против сроков, установленных договором, заказчик вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 1% от цены непоставленных в срок товаров за каждый день просрочки.

Поскольку истцом допущена просрочка исполнения обязательств по поставке товара, удержание покупателем неустойки является правомерным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Истец указывает на чрезмерность начисленной и фактически удержанной ответчиком неустойки за просрочку поставки товара.

Между тем сторона, обязанная уплатить неустойку, не лишена права поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Кодекса.

Согласно пункту 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума N 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума N 7, установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер согласованной сторонами неустойки за нарушение сроков поставки равен 1%, что составляет 365% годовых, при действующей в настоящее время ключевой ставке Банка России в размере 4,25%, что свидетельствует о повышенной (чрезмерно высокой) мере ответственности ответчика за нарушение обязательства по своевременной поставке товара по договору против ключевой ставки Банка России, которая определяет минимальный уровень потерь кредитора при просрочке должником исполнения своего обязательства.

Исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с целью установления баланса интересов сторон, приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленной заказчиком неустойки в размере 101 940 руб. 44 коп. за период с 31.08.2019 по 25.10.2019 (76 649 руб.+26 291,44 руб.) до 10 194 руб. 05 коп. (7664,90+2629,14), что составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Указанная сумма компенсирует возможные потери ответчика в связи с просрочкой исполнения истцом обязательств по договору, а также является справедливой, достаточной и соразмерной.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств причинения ущерба ответчику, в результате нарушения истцом взятых на себя обязательств, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, удержание ФГБОУ ВО «УГАТУ» денежных средств в счет уплаты неустойки за просрочку поставки товара по договору правомерно лишь в сумме 10 194 руб. 05 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению частично с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 30 961 руб. 91 коп. за вычетом неустойки за просрочку поставки истцом товара (41 155,96 – 10 194,05).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Правило, установленное в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, применительно к рассматриваемому спору не относится, поскольку судом разрешен спор о взыскании неосновательного обогащения с учетом разъяснений в пункте 79 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АКВА-СНАБ"- удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ ВО «УГАТУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "АКВА-СНАБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 30 961 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "АКВА-СНАБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 4081 от 24.12.2019г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин