Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А75-24544/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24544/2019
16 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315860200006965, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.07.2012, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 789 909 руб. 38 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 1 789 909 руб. 38 коп., в том числе: 1 761 900 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды транспортного средства от 14.05.2018 № 01/18, 28 009 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 18.11.2019.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2012 по день вынесения судом решения.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 606, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.02.2020 судебное разбирательство дела назначено на 11.03.2020.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

14.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства № 01/18 (далее – договор, л.д. 30-33).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель принимает на себя обязательства сдавать в аренду арендатору транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору.

Тарифы арендодателя изложены в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно приложению № 1 стоимость 1 маш/час работы экскаватора, составляет 1 150 руб. 00 коп. (л.д. 33).

Тарифы являются твердой величиной и подлежат изменению только путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 1.3 договора).

Оплата за оказанные услуги производится в течение 45 календарных дней с момента получения и подписания арендатором документов согласно п. 2.3 договора (пункт 2.4 договора).

Приемо-передаточными актами (л.д. 34-36), подписанным сторонами без разногласий, подтверждается передача экскаваторов Hitachi.

Стороны без разногласий подписали акты выполненных работ (л.д. 37- 43).

В подписанном без разногласий акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 – 27.08.2019 (л.д. 44) ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 1 761 900 руб. 00 коп.

Истец направил (л.д. 46) в адрес ответчика претензию от 27.09.2019 б/н (л.д. 45) о наличии и необходимости погашения долга.

Сложившаяся ситуация послужила причиной для предъявления иска в суд.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Исходя из представленных в материалы дела подписанных актов выполненных работ, оказанных услуг, истец свои обязательства по договору перед ответчиком выполнил, после чего на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды транспортного средства от 14.05.2018 № 01/18 по арендным платежам составляет 1 761 900 руб. 00 коп.

Учитывая, что передача в аренду имущества подтверждена актами, ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика по договору аренды транспортного средства от 14.05.2018 № 01/18 долга по арендным платежам в размере 1 761 900 руб. 00 коп.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 18.11.2019 в размере 28 009 руб. 38 коп. (расчет л.д. 8).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 8) судом проверен, признан ошибочным, поскольку не учтен момент возникновения обязательства по внесению аренды (пункт 2.4. договора).

На 22.08.2019 существовало обязательство оплаты суммы в размере 877 550 руб. 00 коп., а срок оплаты по актам от 29.06.2019 на сумму 322 000 руб. 00 коп., от 31.07.2019 на сумму 332 350 руб. 00 коп., от 22.08.2019 на сумму 230 000 руб. не наступил. По названным актам просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы с учетом статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации наступил 13.09.2019, 17.09.2019, 08.10.2019 соответственно.

Суд произвел корректный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет приобщен к материалам дела).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства от 14.05.2018 № 01/18 за период с 22.08.2019 по 18.11.2019 подлежит удовлетворению частичнов размере 24 561 руб. 26 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 899 руб. 00 коп. подтверждаются чеком-ордером ПАО «СБЕРБАНК» от 02.12.2019.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 30 839 руб. 48 коп. (99,81 %), на истца – 59 руб. 52 коп. (0,19 %).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 1 761 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 561 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 839 руб. 48 коп., всего 1 817 300 руб. 74 коп. (Один миллион восемьсот семнадцать тысяч триста рублей 74 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников