Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А19-18296/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18296/2023

«5» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБСТАЛЬСТРОЙ" (664039, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ГРУПП" (603163, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 275 570 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБСТАЛЬСТРОЙ" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ГРУПП" с требованием о взыскании задолженности по договору №068 от 08.08.2022 в сумме 275 570 рублей 05 копеек.

Истец иск поддержал, в обоснование заявленного иск пояснил, что в рамках заключенного договора ответчиком допущена просрочка поставки по согласованным спецификациям № 1 и № 2, в связи с чем, истцом начислена неустойка, предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на иск не оспорил факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, между тем полагает обоснованной неустойку в сумме 111 058 руб. 08 коп. Как указал ответчик, истец не произвел выборку товара со склада после уведомления ответчика о готовности передать товар, часть товара передана с задержкой по вине истца, так как объем грузовых автомобилей, направленных истцом для перевозки товара не соответствовал объему товара, подлежащего доставке.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 08 августа 2022 года заключен договор № 068, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях, определенных настоящим Договором. Ассортимент, наименование, количество, цена, условия, сроки поставки Товара, а также иные условия определяются исходя из письменных заявок Покупателя и согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. (пункты 1.1., 1.2. договора).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения продавца и покупателя по договору поставки, в связи с чем, отношения сторон по настоящему делу регулируются требованиями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), в частности параграфа 1 и 3 данной главы.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В спецификациях № 1 и № 2 к договору стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, его цену, срок поставки, порядок оплаты.

В соответствии со спецификацией № 1 от 08.08.2022 товар подлежал изготовлению в течение 50 рабочих дней с момента получения предоплаты. По спецификации № 2 от 04.10.2022 поставщик принял на себя обязанность изготовить отвар в течение 40 рабочих дней с момента получения предоплаты. Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2022 стороны увеличили срок изготовления товара по спецификации № 2 на 20 рабочих дней.

Условие доставки товара по каждой из спецификаций: самовывоз со склада продавца.

Как указывает ответчик, предоплата по спецификации № 1 от 08.08.2022 получена 07.09.2022, срок изготовления товара истекает 16.11.2022. По спецификации № 2 предоплата получена 18.11.2022, срок изготовления товара истекает 17.02.2023.

Согласно п.2.2 Договора Поставщик уведомляет Покупателя о факте готовности товара в письменной форме не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты его изготовления. Согласно п.2.3 Договора Покупатель в течение 3 (трех) рабочих дней обязуется осуществить выборку товара со склада Поставщика.

Таким образом, товар по спецификации № 1 от 08.08.2022 подлежал передаче не позднее 21.11.2022, по спецификации № 2 от 04.10.2022 – 21.02.2023.

Как следует из представленных в дело документов, письмом № 0135 от 07.12.2022 ответчик (поставщик) уведомил истца (покупателя) о частичной готовности продукции по спецификации № 1 от 08.08.2022 к отгрузке (металлических и деревянных изделий), общим объемом 1 еврофура. Ответчик указывает на задержку производства остальной продукции ввиду выхода из строя оборудования.

Взаимодействие сторон осуществлялось посредством электронной почты, к письму представлены доказательства его направления 07.12.2022

Также, в материалах дела имеется письмо ответчика без даты и номера, направленное истцу электронной почтой 09.12.2022, в котором повторно указывает на возможность поставки товара общим объемом 1 еврофура, отмечает, что не может исполнить обязательства в полном объеме, поскольку производство бетонных изделий приостановлено до февраля 2023 года.

Помимо этого, представлено письмо ответчика № 0168 от 09.12.2022 о том, что товар частично готов к отгрузке (металлические и деревянные изделия), так, ответчик готов 16.12.2022 произвести отгрузку без позиции № 1, а 26.12.2022 с позицией № 1. Между тем, доказательств направления данного письма истцу материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не может признать ответчика надлежащим образом уведомившем истца о готовности передать товар именно письмом № 0168 от 09.12.2022.

В остальной части, действительно, 07.12.2022 истец знал о наличии у ответчика возможности частичной поставки товара.

По итогу, товар, согласованный спецификацией № 1 от 08.08.2022 поставлен на основании универсального передаточного документа № 59 от 11.08.2023 (позиция №1), УПД № 47 от 14.07.2023 (позиции № 2-8). Позиции № 9-11 по состоянию на 24.11.2023 находились в пути к истцу. Товар, согласованный спецификацией № 2 от 04.10.2022 поставлен на основании универсального передаточного документа № 49 от 27.09.2023.

Истец, руководствуясь пунктом 5.6 договора, начислил ответчику неустойку за просрочку поставки товара следующим образом: (том дела № 1, лист дела 41).

По спецификации № 1: с 22.11.2022 по 13.07.2023 в размере 1 163 307 руб. 83 коп. на сумму 4 971 401 руб. (всей стоимости товара по спецификации), с 14.07.2023 по 10.08.2023 в размере 54 221 руб. 47 коп. на сумму 1 936 481 руб. (стоимость позиций № 1, 9-11, ввиду поставки позиций № 2-8), с 11.08.2023 по 23.11.2023 в размере 168 605 руб. 51 коп. на сумму 1 606 481 руб. (стоимость позиций № 9-11, ввиду поставки позиций № 1-8).

По спецификации № 2: с 22.02.2023 – с 22.02.2023 по 26.09.2023 в размере 117 180 руб. на сумму 540 000 руб.

Поскольку договором ограничен размере неустойки в 5 % от цены просроченного товара, истцом заявлено к взысканию 275 570 руб. 05 коп., что составляет 5 % от стоимости товара подлежащего поставке (4 971 401 + 540 000) * 5 %).

В соответствии с контррасчетом ответчика неустойка по спецификации № 2 рассчитана верно (5 % от 540 000 составляет 27 000 руб.), неустойка по спецификации № 1 подлежит начислению за период с 22.11.2022 по 15.12.2022 в отношении позиций № 2-8, за период с 22.11.2022 по 25.12.2022 в отношении позиции № 1, а всего размер неустойки составит по спецификации № 1 - 84 058 руб. 08 коп., общая сумма неустойки по спецификациям – 111 058 руб. 08 коп.

Истец оспорил доводы ответчика о возможности частичной отгрузки товара, отметил, что истца не устроила частичная отгрузка товара ввиду увеличения стоимости его доставки, с декабря 2022 года по июнь 2023 никаких уведомлений о готовности товара от ответчика не поступало, о готовности товара по спецификации № 1 к отгрузке 07.07.2023 и 14.07.2023 ответчик сообщил в ответе на претензию от 27.06.2023 № 0238. Более того, у истца имеются претензии к комплектности поставленного товара и его качеству.

Суд, исследовав материалы дела, а также оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ находит доказанным факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товара, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме. К означенному выводу суд пришел в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.6 договора установлено, что за просрочку поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости Товара.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

В соответствии с п.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Статьей 484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с п.2 ст.510 Гражданского кодекса РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).


В силу положений ст. 508 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В пункте 2.1 договора сторонами достигнуто соглашение, что в течение срока действия настоящего Договора Товар поставляется отдельными партиями, либо одной партией. За одну партию принимается количество товара, поставленное по одному Заказу Покупателя. На каждую партию товара Поставщик оформляет отгрузочные документы в соответствии с действующим законодательством (счет-фактура, товарная накладная, либо универсальный передаточный документ, транспортная накладная).

Как полагает суд, исходя из содержания пункта 2.1 договора сторонами достигнуто соглашение о поставке товара партиями, при этом партией является количество товара, поставленное по одному заказу покупателя, то есть, в рассматриваемом случае – спецификации. Ассортимент, наименование, количество, цена, а так же иные условия определяются исходя из письменных заявок Покупателя и согласовываются сторонами в спецификации ( п.1.2. договора). Более того, это же следует из писем ответчика от 07.12.2022 и от 09.12.2022, в которых ответчик указывает, что не может исполнить обязательства в полном объеме именно по спецификации в целом и предлагает истцу принять товар в части. (металлических и деревянных изделий в отсутствие изделий из бетона).

Положениями статьи 311 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено право не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Таким образом, истец, вопреки доводам ответчика, правомерно не принимал товар до его полной готовности. Мотивы непринятия товара по частям, связанные с затратностью его доставки суд полагает обоснованными, отвечающими экономическим принципам ведения предпринимательской деятельности и условиям договора.

Доводы ответчика о направлении автотранспорта меньшим объемом, чем требовалось для отгрузки не нашли своего подтверждения материалами дела. Как правомерно указал истец в письме ответчика № 0168 не указано, какие именно позиции готовы к отгрузке, содержится только информация о частичной готовности. Представитель истца пояснил, что между сторонами велись постоянные переговоры и ответчик подтверждал низкий процент готовности товара для отгрузки. Направление транспорта из Нижнего Новгорода в Усть-Илимск для вывозки части товара привело бы к неоправданным расходам на перевозку.

О готовности передать товар в полном объеме ответчик заявил только в письме от 27.06.2023 № 0238, однако, и в данном случае поставка товара осуществлялась в течение полугода (как уже указывал выше суд, позиции № 9-11 спецификации № 1 по состоянию на 24.11.2023 находились «в пути» к покупателю).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям принятых сторонами обязательств.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара судом установлен, при этом оснований для приемки истцом исполнения по частям не имелось, требование общества с ограниченной ответственностью "СИБСТАЛЬСТРОЙ" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ГРУПП" (ИНН: <***>) о взыскании 275 570 руб. 05 коп неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу при цене иска 275 570 руб. 05 коп. соответствии с правилами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 511 руб. Эта же сумма оплачена истцом при подаче иска.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 8 511 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБСТАЛЬСТРОЙ" (ИНН: <***>) 275 570 руб. 05 коп неустойки, а также взыскать 8 511 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Коломинова