Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А40-147420/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147420/24-23-945
08 ноября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 19 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО ЧОП «Камелот»

к ООО «Монолитсервис»

о взыскании задолженности по договору № 01-06.21/К 9502 от 01.06.2021 в размере 913 276 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных истцом в период с 01.03.2024 по 16.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2023 по 26.06.2024 в размере 94 779 руб. 69 коп. и по день фактической оплаты долга,

по встречному иску ООО «Монолитсервис»

к ООО ЧОП «Камелот»

о взыскании удержанной суммы денежных средств за период с марта 2024 года по 16.04.2024 в размере 920 000 руб. в порядке зачета, убытков в размере 280 000 руб., понесенных истцом в результате пожара, произошедшего 15.03.2024 на территории комплекса по адресу: <...>, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «Камелот» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Монолитсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01-06.21/К 9502 от 01.06.2021 в размере 913 276 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных истцом в период с 01.03.2024 по 16.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2023 по 26.06.2024 в размере 94 779 руб. 69 коп. и по день фактической оплаты долга.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Определением от 19.07.2024 к совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО «Монолитсервис» к ООО ЧОП «Камелот» о взыскании удержанной суммы денежных средств за период с марта 2024 года по 16.04.2024 в размере 920 000 руб. в порядке зачета, убытков в размере 280 000 руб., понесенных истцом в результате пожара, произошедшего 15.03.2024 на территории комплекса по адресу: <...>.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства истца, ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку сторонами не представлены доказательства наличия тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

ООО «ЧОП «Камелот» заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также достаточности представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения дела по существу.

Истцом представлен отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому истец против удовлетворения требований встречного иска возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЧОП «Камелот» (исполнитель) и ООО «Монолитсервис» (заказчик) заключен договор ДО №01-06.21/К 9502 от 01.06.2021, в соответствии с п. 1.1 которого, предметом договора является осуществление исполнителем в интересах и по заданию заказчика комплекса охранных услуг в зданиях собственника объекта, расположенных по адресу: <...>, в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» №2487-1 от 11.03.1992 года, условиями договора и Технического задания (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Согласно техническому заданию в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2022 к договору, стоимость услуг за один календарный месяц составляет 600 000 руб.

Заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 3.2 договора).

Согласно п.п. 3.3, 3.4 договора, ежемесячно, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг, счет-фактуру. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг, подписать указанный акт и вернуть его исполнителю, или предоставить мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг с указанием всех замечаний и срока их устранения. В случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, исполнитель в сроки, указанные заказчиком устраняет все выявленные замечания и направляет новый акт сдачи-приемки на согласование заказчику.

Счет на оплату № 006 от 29.01.2024, акт № 006 от 31.01.2024, счет на оплату № 016 от 26.02.2024, акт № 016 от 29.02.2024, счет на оплату № 030 от 28.03.2024, акт № 030 от 31.03.2024, счет на оплату № 037 от 23.04.2024, акт № 037 от 16.04.2024, копии которых представлены в материалы дела, направлены истцом в адрес ответчика в отсутствие мотивированного отказа от подписания, как это предусмотрено по условиям договора.

Уведомлением от 19.03.2024 истец отказался от исполнения договора в соответствии с п. 7.2 договора с 17.04.2024. Факт получения уведомления ответчиком подтверждается подписью на уведомлении от 10.04.2024.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 913 276 руб. за период с 01.03.2024 по 16.04.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком указано, что по вине сотрудников истца, в связи с ненадлежащим исполнением последними обязательств по договору, заказчик понес убытки в общем размере 1 200 000 руб.

Согласно п. 2.1.18 договора, исполнитель обязан обеспечить соблюдение сотрудниками и привлеченными исполнителем третьими лицами требований техники безопасности, охраны труда, противопожарных, санитарных и других норм и правил, установленных действующим законодательством РФ и режима, установленного заказчиком. В случае обнаружения на охраняемом объекте возгорания принять меры по вызову пожарной охраны и ликвидации возгорания.

15.03.2024 произошло возгорание контейнерной площадки на объекте охраны.

Ответчиком указано, что сотрудник истца, в нарушение требований должностной инструкции, прибыл к очагу возгорания только спустя 2 минуты после сообщения ему о возгорании, затем удалился, не известив экстренные службы и заказчика об обстоятельствах, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу причинения вреда имуществу. Только спустя 6 минут после выявления факта открытого горения мусорного контейнера, сотрудником ООО «ЧОП «Камелот» предприняты попытки локализации очага возгорания с применением огнетушителя, по прошествии 10 минут с момента выявления очага возгорания, сотрудник ООО «ЧОП «Камелот» оповестил представителей ООО «Монолитсервис», при этом, не предпринимал активных действий в тушении очага возгорания.

В силу п. 4.3 договора, в случае нарушения исполнителем пункта 2.1 договора, пунктов раздела Должностной инструкции охранника «Охраннику запрещается» (приложение      № 2 к договору) или обязанностей по действующему Внутреннему режиму охраны объекта, исполнитель по письменному требованию заказчика выплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % процента от месячной стоимости услуг исполнителя за каждый факт нарушения любого из указанных пунктов, но не более 10 % процентов от месячной стоимости услуг исполнителя.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что факт нарушения исполнителем п. 2.1 договора, пунктов раздела Должностной инструкции охранника «Охраннику запрещается» (приложение № 2 к договору) или обязанностей по действующему Внутреннему режиму охраны объекта, фиксируется актом о нарушении режима охраны объекта между исполнителем и заказчиком. Выплата штрафа осуществляется путем снижения суммы в акте оказанных услуг за отчетный месяц на сумму предъявленного к выплате штрафа.

В акте от 15.03.2024, подписанным заказчиком в одностороннем порядке, зафиксированы нарушения исполнителем п. 2.1 договора, указано на то, что в результате профессиональной неподготовленности сотрудника исполнителя, выразившейся в неумении применять первичные средства пожаротушения, незнании должностной инструкции и неумении действовать при возникновении нештатных ситуаций, у заказчика возникли убытки в виде стоимости уничтоженных мусорных контейнеров в количестве 3 шт.; стоимости уничтоженных модулей 1500x1100x1460 в количестве 3 шт.; стоимости восстановления облицовочного слоя рампы въезда в паркинг (повреждены панели в количестве 12 шт.).

Ответчиком указано на то, что оплата услуг по договору уменьшена на сумму понесенных убытков, ООО «Монолитсервис» удержана оплата услуг по договору за март 2024 в размере 600 000 руб., а также за период с 01.04.2024 по 16.04.2024 в размере 320 000 руб., в связи с чем, невозмещенный ООО «ЧОП «Камелот» размер убытков составляет 280 000 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 4.2 договора, исполнитель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный собственнику объекта, заказчику либо третьим лицам, как физическим, так и юридическим, пожаром, произошедшим по вине сотрудников исполнителя, вследствие несоблюдения ими правил пожарной безопасности или неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору.

В п.п. 4.5 - 4.7 договора предусмотрено, что факты уничтожения или повреждения материальных ценностей вследствие пожара или в силу других причин по вине сотрудников исполнителя, осуществляющих охрану объекта, устанавливаются в порядке, определяемом действующим законодательством на основании актов компетентных органов. Возмещение собственнику объекта, заказчику либо третьим лицам, как физическим, так и юридическим, причиненного ущерба, производится исполнителем по соглашению сторон не позднее 10 рабочих дней с момента предъявления заказчиком претензии с указанием суммы ущерба на основании постановления органов дознания, следствия, установивших факт уничтожения или повреждения материальных ценностей вследствие пожара или в силу других причин по вине сотрудников исполнителя, осуществляющих охрану объекта. Размер ущерба, причиненного заказчику либо третьим лицам, как физическим, так и юридическим, должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости уничтоженных или поврежденных товарно-материальных и иных ценностей, составленными с участием представителей исполнителя.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали техническое задание, включающее: предмет охраны – объект клубный дом «Басманный 5»; расположение, режим работы, функционал постов охраны (в том числе – круглосуточный контроль за установленным заказчиком режимом на объекте и прилегающей территории, контроль соблюдения противопожарного режима).

В стоимость услуг по договору включены: радиостанции, мобильный телефон старшему смены, комплект средств первой медицинской помощи.

Приложением № 2 к договору утверждена Должностная инструкция частного охранника по осуществлению охраны на объекте, а также порядок действий в чрезвычайных и нештатных ситуациях на объекте.

В соответствии с п. 1.3, при возникновении пожарной опасности на объекте сотрудник охраны обязан лично убедиться в возникновении очага пожара; оценить обстановку и степень опасности; в случае пожара приступить к его тушению, используя все имеющиеся средства пожаротушения и подсобные средства; при необходимости вызвать пожарную команду по телефону 01 и Службу спасения по телефону; при наличии пострадавших людей вызвать скорую медицинскую помощь по телефону 03; немедленно доложить представителю ООО «Монолитсервис»; в соответствии с Планом ООО ЧОП «Камелот» организовать эвакуацию людей и имущества из очага возгорания; при возгорании в отсутствие сотрудников офиса разрешено вскрытие помещений самостоятельно для принятия первичных мер по ликвидации очага возгорания и эвакуации имущества; оказывать содействие прибывшим пожарным расчетам; организовать охрану эвакуированного имущества.

Согласно справке МЧС, в контейнере для сбора мусора, расположенного на контейнерной площадке во дворе жилого дома по адресу: <...>, произошел пожар. Адрес объекта 107078, г. Москва, пер. Басманный, д. 5 Дата пожара 15.03.2024.

Из представленных в материалы дела доказательств и письменных позиций сторон усматривается, что сотрудники исполнителя действовали согласно Инструкции охранника (приложение № 2 к договору): лично убедились в возникновении очага пожара; оценили обстановку и степень опасности; незамедлительно при обнаружении пожара приступили к его тушению, использовали при этом первичные средства пожаротушения (огнетушители) и воду; оперативно оценив невозможность самостоятельной локализации и ликвидации очага возгорания, незамедлительно уведомили представителя заказчика и вызвали пожарный расчет; необходимость эвакуации людей или имущества в сложившейся ситуации отсутствовала.

Сам по себе десятиминутный временной интервал, разделяющий момент обнаружения пожара и вызов пожарного расчета, не может свидетельствовать о виновных действиях/бездействии сотрудников исполнителя, поскольку в течение указанного времени сотрудниками исполнителя принимались меры по ликвидации очага возгорания, что, в том числе, подтверждается самим заказчиком.

Факт вызова пожарной охраны подтверждается представленной истцом детализацией звонков, согласно которым вызов пожарных произведен сотрудником истца через четыре минуты послу обнаружения возгорания, произошедшего в отсутствие вины сотрудников истца.

В нарушение п.п. 4.5 - 4.7 договора, ответчиком не представлен акт компетентного органа, подтверждающий факт повреждения материальных ценностей вследствие пожара по вине сотрудников исполнителя, осуществляющих охрану объекта, размер ущерба, причиненного истцу по встречному иску, не подтвержден документами, составленными с участием представителей исполнителя (не определены и не согласованы перечень и стоимость поврежденного имущества).

Нарушение должных обязанностей охранника также не зафиксировано актом в соответствии с п. 4.4 договора.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий, необходимых для возложения на исполнителя гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не доказана, оснований для освобождения заказчика от обязанности по оплате оказанных по договору услуг судом не усматривается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 913 276 руб. за период с 01.03.2024 по 16.04.2024, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения требований встречного иска судом при рассмотрении дела не установлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших, согласно представленному расчету 94 779 руб. 69 коп. за период с 21.08.2023 по 26.06.2024.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 393, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства сторон о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство истца об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Первоначально заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) в пользу ООО ЧОП «Камелот» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 008 055 руб. 69 коп., из которой: сумма основного долга в размере 913 276 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 779 руб. 69 коп. и с 27.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 081 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                     А.А. Гамулин