Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А56-47919/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47919/2021
30 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»

ответчик: акционерное общество «Моспромстрой»

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Моспромстрой» (далее – ответчик, АО «Моспромстрой») о взыскании 1 557 419 руб. 54 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 31 163 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

От истца и ответчика 30.08.2021 поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Позднее, в тот же день, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью последующего утверждения в суде сторонами (их уполномоченными лицами) мирового соглашения.

Суд удовлетворил указанное ходатайство, определением от 31.08.2021 отложил судебное разбирательство на 28.09.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили; доказательств заключения между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и АО «Моспромстрой» мирового соглашения в материалы дела не представили.

От АО «Моспромстрой» поступил отзыв на иск.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

От ООО «ТД «Электротехмонтаж» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 31.12.2019 заключен договор № 7037МПС поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю (или указанному им лицу) электротехническое оборудование (далее – товар), а покупатель обязался принять данный товар или организовать его приемку третьими лицами, произвести оплату поставленного товара в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 703 425 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес АО «Моспромстрой» претензию от 11.05.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Возражения ответчика о том, что по данным бухгалтерского учета АО «Моспромстрой» сумма задолженности не подтверждена в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у АО «Моспромстрой» перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженности в размере 1 557 419 руб. 54 коп. Такие документы ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств оплаты истцу 1 557 419 руб. 54 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 31 163 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов, начисленных по состоянию на 26.05.2021, размер которых составил 31 163 руб. 27 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Моспромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» 1 557 419 руб. 54 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 31 163 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 886 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.