Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А65-24980/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24980/2018


Дата принятия решения – 30 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-24980/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая Юридическая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Проспер М" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 и ФИО2,

о взыскании 258 300 руб., из которых:

172 200 руб. – неустойка за период с 24.03.2018 по 20.06.2018, рассчитанная в соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение застройщиком (ООО "Жилой комплекс "Победа") предусмотренного договором № 214-6/331 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса "Победа" по Пр. Победы Советского района г.Казани от 27.05.2016, срока передачи объекта долевого строительства (до 31.12.2016);

86 100 руб. – штраф в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей",

а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 8 166 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая Юридическая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (далее - ответчик) о взыскании 258 300 руб.

Определением от 20.08.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Проспер М", ФИО1 и ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Истцом заявлено ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении по общим правилам искового производства.

Арбитражным судом Республики Татарстан 15.10.2018 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

27.05.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Жилой комплекс "Победа" (застройщик) и третьим лицом (участник долевого строительства, ООО "Проспер М") заключен договор № 214-6/331 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса "Победа" по Пр. Победы Советского района г.Казани.

Цена договора определена сторонами в сумме равной 4 525 897 руб. (пункт 3.1.).

Плановый срок завершения строительства объекта определен до 14.12.2016.

Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до 31.12.2016 (пункт 2.2.).

Объект долевого строительства в установленный срок ответчиком не передан.

30.12.2016 между ООО «Проспер М» (цедент) и гр.ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования №214П-6/331, согласно условиям которого цедент передает и уступает, а цессионарий принимает право требования по договору №214-6/331 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по Пр. Победы Советского района г.Казани от 27.05.2016, заключенному между цедентом и застройщиком, в части жилых помещений со следующими параметрами: трехкомнатная квартира, общей площадью 88,19 кв.м., жилая площадь 55,08 кв.м., расположенная на 13 этаже, блок секции №6, строительный номер 331 (пункт 1.1).

13.02.2017 между гр. ФИО1 (цедент) и гр. ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору уступки права требования №214П-6/331 от 30.12.2016 по договору участия в долевом строительстве 2 очереди по Пр.Победы Советского района г.Казани №214-6/331 от 27.05.2016, согласно условиям которого цедент передает и уступает, а цессионарий принимает право требования по договору №214-6/331 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по Пр.Победы Советского района г.Казани от 27.05.2016 в части жилых помещений со следующими параметрами: трехкомнатная квартира, общей площадью 88,19 кв.м., жилая площадь 55,08 кв.м., расположенная на 13 этаже, блок секции №6, строительный номер 331 (пункт 1.1).

23.03.2018 между третьим лицом (цедент) и истцом заключен договор уступки прав (цессии) № 0402-ДЦЗ/18 в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.06.2018, согласно условиям которых цедент уступает, а цессионарий (истец) принимает принадлежащие цеденту право требования неустойки за период с 24.03.2018 по 20.06.2018 за нарушение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по пр.Победы Советского района г.Казани №214-6/331 от 27.05.2016 заключенного между ООО «ЖК «Победа» и ООО «Проспер М», договора по уступке права требования от 30.12.2016 №214П-6/331 заключенного между ООО «Проспер М» и ФИО1, договора уступки права требования по договору уступки права требования №214П-6/331 от 30.12.2016 по договору участия в долевом строительстве 2 очередь по Пр.Победы Советского района г.Казани №214-6/331 от 27.05.2016г. заключенного между ФИО1 и цедентом, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В сложившейся ситуации право требования указанной неустойки по договору уступки права требования перешло к истцу.

Требование (досудебная претензия) как истца, так и его первого кредитора об уплате неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно положениям норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства подтверждается материалами дела.

В рамках рассматриваемого иска истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24.03.2018 по 20.06.2018 в размере 172 200 руб. и штрафа в размере 86 100 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки и штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности совокупного размера штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Кроме этого суд учитывает, что истец не является стороной правоотношений потребитель-застройщик, а на профессиональной основе занимается предпринимательской деятельностью, связанной с приобретением у граждан-потребителей права требования неустойки и штрафа к застройщикам для последующего обращения в арбитражный суд.

Являясь новым кредитором, истец использует специальные, повышенные способы защиты нарушенных прав потребителей, тогда как таковым не является и не несет существенных негативных последствий от допущенной застройщиком просрочки. При изложенных обстоятельствах взыскание неустойки и штрафа в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению истца.

При снижении неустойки и штрафа суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из однократной учетной ставки Банка России, округлив цифровое значение.

Кроме этого, в соответствии с положениями статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", кредитор (истец, третье лицо) не лишен права на взыскание убытков в части не покрытой неустойкой.

Учитывая предмет обязательства, срок просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки и штрафа, соразмерный последствиям нарушения обязательства и обеспечивающей разумный баланс интересов истца и ответчика составит 72 000 руб. (неустойка) и 24 000 руб. (штраф).

Истец не представил суду доказательств того, что размер возможных убытков истца (его правопредшественника) связанных с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства превышает указанную сумму.

Иные доводы сторон также не нашли своего подтверждения.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Первая Юридическая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая Юридическая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 000 рублей неустойки за период 24.03.2018 по 20.06.2018 и 24 000 рублей штрафа (общий размер неустойки и штрафа уменьшен с 258 300 руб. до 72 000 руб. по заявлению ответчика в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 8 166 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Г.Р. Хисамова