Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А40-13709/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14.08.2019г.Дело № А40- 13709/19

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб - единолично. ( шифр судьи 116-119)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием: от истца– ФИО2 паспорт, доверенность от 22.03.2019г.

от ответчика - ФИО3 паспорт, доверенность от 10.01.2019г.

рассмотрел дело по иску ООО « СИП-энерго» ( ОГРН <***>) к ООО « Айвазовский ( ОГРН <***>) о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО « СИП-энерго» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 900.000 руб, подлежащих уплате в счет погашения сумм штрафов контролирующих и надзорных органов .

Ответчик исковые требования не признал , по основаниям , указанным в отзыве и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика , оценив представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ , суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком 13.05.2016 г. был заключен договор субподряда №171/СМР-16 , в соответствии с условиями которого ООО «Айвазовский» (Субподрядчик, Ответчик) приняло на себя обязательство выполнить комплекс строительно- монтажных работ по КЛ 220 кВ и ВОЛС с восстановлением благоустройства в рамках строительства Объекта: «ПС 220/20 кВ «Котловка» с заходами КЛ 220 кВ. 2-й этап строительства. Заходы КЛ 220 кВ на ПС 220/20 кВ «Котловка с врезкой в КВЛ 220 ТЭЦ-20-АС «Котельники».

19.08.2016 г. Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязался выполнить дополнительные строительно-монтажные работы с восстановлением благоустройства в срок до 30.09.2016 г. Место проведения работ М1-МТ2 .

29.08.2016 г. Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязался выполнить дополнительные строительно-монтажные работы по восстановлению благоустройства. Место проведения работ:

- направление КЛ 220 кВ: «ПС «Котловка» - ТЭЦ-20»:Участок трассы: (МТ2-193м)-М3-МТ4-М-5 с учетом зоны монтажных котлованов в МТ2, М3, МТ4, М5;

- направление КЛ 220 кВ: «ПС «Коньково» - ПС «Котловка»: Участок трассы: МТ2-М3-МТ4-М5-М3-6 с учетом зоны монтажных котлованов в МТ2, М3, МТ4, М5, М3-6..

08.11.2016 г. Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение № 3 к Договору, в соответствии с условиями которого Субподрядчик (Ответчик) обязался выполнить дополнительные строительно-монтажные работы по восстановлению благоустройства. Место проведения работ: Участок М5-М6.

09.11.2016 г. Истец заключили дополнительное соглашение № 4 к Договору, в соответствии с условиями которого Субподрядчик (Ответчик) обязался выполнить дополнительные строительно-монтажные работы по восстановлению благоустройства. Место проведения работ: М6-М7, М7-М-8 (Новочеремушкинская улица).

На производство работ, предусмотренных Договором и Соглашениями 1-4 к Договору, с иными субподрядчиками Истец договоров не заключал.

П. 3.1.3 Договора стороны согласовали, что при производстве работ Субподрядчик (Ответчик) обязан выполнять условия, установленные «Правилами подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299-ПП, «Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы», утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП, распоряжением Правительства Москвы от 30.06.2004 г. № 1312-РП, а п. 1.3 Договора - согласовали, что результат работ должен соответствовать требованиям действующего законодательства в области электроснабжения и строительства, ГОСТ, ПУЭ, ПТЭЭП, СНиП, действующих на территории РФ, а также требованиям подрядчика и требованиям заинтересованных организаций, под которыми понимаются организации всех форм собственности (в том числе эксплуатирующие организации), органы государственной власти, в том числе госнадзора и другие, уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ (п.1.3 Договора).

В п. 8.3 Договора стороны согласовали и установили гарантийный срок на выполненные работы - 36 месяцев с момента подписания актов выполненных работ. В период гарантийного срока Субподрядчик гарантировал устранение всех дефектов, недостатков, недоделок в произведенных работах (Пункты 3.1.3., 8.10 Договора).

Истец указывает, что работы, предусмотренные Договором и Соглашениями 1 - 4, были приняты Истцом 01.12.2016 г. с недостатками и замечаниями, которые Ответчик гарантировал устранить в срок до 15.05.2017 г. (письмо Ответчика № 39 от 01.12.2016 г.).

Письмом № 26 от 25.06.2017 г. Ответчик известил Истца, о том, что устранил недостатки выполненных по Договору и Соглашениям 1- 4 работ, подтвердив выполнение работ по Договору и Соглашениям 1-4 в период гарантийного срока.

Истец указывает, что при обследовании 25.08.2017 г. и совместном обследовании 19.09.2017г. территории, на которой Ответчиком выполнялись работы по Договору и дополнительным Соглашениям 1-4 к Договору было установлено, что выявленные при приемке работ и в период гарантийного срока недостатки устранены Ответчиком не в полном объеме. (Письмо № 2397 от 28.08.2017 г., Письмо № 2602 от 21.09.2017 г. с актом совместного обследования территории от 19.09.2017г.)

В период проведения работ по устранению недостатков выполненных по Договору и Соглашениям 1-4 к Договору работ, в период гарантийного срока, предусмотренного п. 8.3 Договора, в местах проведения работ Ответчиком (Схемы №2 и № 3) были допущены неоднократные нарушения пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.5.17, 5.8 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. №299-ПП (далее – Правила), выявленные в ходе обследования территории Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

07.03.2017 г. в 11.00 час., по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 55. К. 1 (Схема № 2), сотрудниками ОАТИ (Инспекцией по контролю благоустройства) был установлен факт нарушения требований 2.2.1, 5.8 Правил, а именно: неудовлетворительное содержание мест производства работ (вынос грязи и грунта за пределы участка производства работ), отсутствие ограждения мест производства работ, о чем 28.03.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 17-51-Д05-00078/01, а 11.04.2017 г. по вине Ответчика вынесено постановление о наложении штрафа в размере 300000,00 руб. на ООО «СИП-энерго».

11.04.2017 г. в 10.25 час. по адресу: г. Москва, Научный проезд, дом 8, стр. 7 (Схема № 3), сотрудниками ОАТИ (Инспекцией по контролю благоустройства) был установлен факт нарушения требований 2.2.2 Правил, а именно: отсутствие мостков. Настилов в местах производства работ для безопасного прохода граждан, что угрожает жизни и здоровью граждан, о чем 25.04.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 17-44-В12-00071/01, а 11.05.2017 г. по вине Ответчика вынесено постановление о наложении штрафа в размере 300000,00 руб. на ООО «СИП-энерго».

30.06.2017 г. в 10.00 час. по адресу: <...> (Схема № 3), сотрудниками ОАТИ (Инспекцией по контролю благоустройства)был установлен факт нарушения требований п. 2.5.17 Правил, а именно то, что не восстановлено нарушенное благоустройство при производстве земляных работ, не восстановлен газон (отсутствует плодородный слой почвы, отсутствует травяной покров газона)., о чем 18.07.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 17-44-К36-00139/01, а 15.08.2017 г. по вине Ответчика вынесено постановление о наложении штрафа в размере 300000,00 руб. на ООО «СИП-энерго».

Истец указывает, что все нарушения, выявленные ОАТИ (Инспекцией по контролю благоустройства), были выявлены в период и в местах устранения Ответчиком недостатков выполненных работ, в период гарантийного срока по Договору. Данный вывод подтверждается, в том числе письмами Ответчика № 39 от 01.12.2016 г., № 26 от 25.06.2017 г., письмом № 2397 от 28.08.2017 г. с фотоматериалами, актом совместного обследования территории от 19.09.2017 г. с прилагаемыми схемами производства работ по Договор и Соглашениям 1- 4.

Штрафы, наложенные на ООО «СИП-энерго» ОАТИ (Инспекцией по контролю благоустройства) постановлениями № 17-51-Д05-00078/01 от 11.04.2017 г., № 17-44-В12-00071/01 от 11.05.2017 г., № 17-44-К36-00139/01 от 15.08.2017 г., Истец оплатил, что подтверждается платежными поручениями № 204 от 06.02.2018 г., № 1815 от 06.09.2018 г., № 2128 от 15.10.2018 г.

П. 3.1.12 Договора предусмотрено, что в случае выявления нарушений, допущенных Субподрядчиком при производстве работ по договору, Субподрядчик обязан оплатить все штрафы, налагаемые органами ОАТИ и другими контролирующими органами и организациями, либо компенсировать Подрядчику убытки, понесенные в связи с оплатой таких штрафов, в полном объеме.

Согласно п. 3.1.17 Договора, Субподрядчик несет ответственность перед контролирующими органами за неисполнение требований, предусмотренных Постановлениями Правительства от 19.05.2015г. № 299-ПП, от 10.09.2002 г. № 743-ПП, Распоряжением Правительства Москвы от 30.06.2004 г. № 1312-РП, в части, имеющей отношение к работам Субподрядчика. В случае, если административная ответственность за неисполнение требований, предусмотренных Постановлениями Правительства от 19.05.2015г. №299-ПП, от 10.09.2002 г. № 743-ПП, Распоряжением Правительства Москвы от 30.06.2004 г. № 1312-РП, по вине Субподрядчика будет возложена уполномоченными органами на Подрядчика, Субподрядчик обязуется возместить Подрядчику в полном размере доказанные убытки, понесенные Подрядчиком по уплате административного штрафа.

Вместе с тем , суд считает, что изложенные доводы истца подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу А40-104647/17/17-151-942 субподрядчиком выполнены работы и переданы истцу в период сентябрь-декабрь 2016г. , а оплачены в части лишь 05.03.2019г. по платежному поручению № 522. Также в решении суда по указанному делу указано, что судом не принят довод ООО « Сип-энерго» о том, что работы , указанные в актах были некачественные , так как ранее в период получения этих актов ( за 2016г.) и при подписании акта сверки от 31.12.2016г. с признанием выполненного объема работ , у ООО « СИП-энерго» не было каких-либо замечаний по качеству работ.

Убытки, которые предъявил истец ответчику в рамках настоящего дела выставлены истцу инспекцией по контролю благоустройства в виде наложения штрафа за 2017г. , т.е. не в периоде выполнения работ ответчиком.

Строительная площадка ответчику истцом по акту не передавалась до начала выполнения работ (а также в процессе выполнения работ), в связи с чем , ответчик несет ответственность только за своевременность и качество выполнения работ, но не за содержание объекта строительства, обратного суду истцом не доказано.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки , но не принял для этого разумных мер ( ст. 404 ГК РФ.

Исходя из представленных суду доказательств , суд не усматривает причинной связи между штрафами наложенными на истца указанными выше постановлениями и действиями ответчика .Требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,71 , 110,167-170,171, 176, АПК РФ арбитражный суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб