Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А65-10477/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10477/2020

Дата принятия решения – 24 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 410 044,07 руб. задолженности,

при наличии отзыва ответчика, соглашения о зачете взаимной задолженности от 30.09.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 410 044,07 руб. задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.05.2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 20.05.2020г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку задолженность была погашена путем заключения между сторонами соглашения, заявил о чрезмерности судебных расходов. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 13.07.2020г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 14.07.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 22.07.2020г. поступила апелляционная жалоба, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела 13.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №629-П/19/586, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя раствор, бетон и иные товары, предусмотренные в Спецификации к договору (далее именуемые «Товар»), а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить этот Товар на условиях Договора. Поставка Товара в течение срока действия Договора осуществляется партиями в соответствии си Спецификациями, счетами, товарными накладными, универсальными передаточными документами (УПД). Под партией Товара понимается количество Товара, поставленного Покупателю ко одной Спецификации (счету). Ссылка на номер и дату заключении Договори в товарно-сопроводительных документах обязательна.

Разделом 2 договора стороны согласовали условия и сроки поставки.

Пунктом 3.2.1 договора обусловлено, что поставщик имеет право требовать своевременной оплаты Товара на условиях, установленных Договором.

Порядок расчетов по договору согласован в разделе 5 договора, при этом общая цена Договора определяется путем суммирования стоимости всех поставленных партий Товара. Цена на Товар указывается с учетом НДС по ставке действующей на момент передачи Товара и подписания товаросопроводительных документов. Цена на Товар определяется на основании подписанных Спецификаций, счетов на оплату, товарных Накладных, универсальных передаточных документов (УПД).

Согласно пункта 5.2 договора, оплата Товара производится Покупателем на основании выставленных Поставщиком счетов па оплату, счетов-фактур и товарных накладных, составленных в соответствии со Спецификацией, в течение 30 (Тридцати) банковских дней, с момента получения Товара, если иное не укачано в Спецификации.

Оплата по настоящему Договора осуществляется с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика, открытого Поставщиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в выбранном Покупателем уполномоченном банке. Поставщик обязан заключить с договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком и открыть в нем отдельный счет тля проведения расчетов по настоящему договору. (пункт 5.3 договора).

Пунктом 7.2 договора сторонами согласовано, что за нарушение Покупателем сроков оплаты по договору Поставщик вправе, потребовать от Покупателя уплатить пеню в размере 0.01% за каждые 10 дней просрочки, но не более 10% от поставленного и не оплаченного товара. При этом неустойка уплачивается только на основании выставленного другой Стороной соответствующего требования ( пункт 7.5 договора).

Обязательный претензионный порядок предусмотрен сторонами в пункте 9.4 договора и составляет срок рассмотрения претензии по Договору в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента их получения.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 599 047,50 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №2572 от 13.05.2019 на сумму 11 025 руб.00 коп.; универсальным передаточным документом №2640 от 15.05.2019 на сумму 18 375 руб., универсальным передаточным документом №2710 от 17.05.2019 на сумму 7 350 руб., универсальным передаточным документом №2758 от 20.05.2019 на сумму 7 350 руб., универсальным передаточным документом №2794 от 21.05.2019 на сумму 7 350 руб., универсальным передаточным документом №2881 от 24.05.2019 на сумму 368 062 руб. 50 коп.; универсальным передаточным документом №2966 от 28.05.2019 на сумму 16 537 руб. 50 коп.; универсальным передаточным документом №3001 от 29.05.2019 на сумму 7 350 руб., универсальным передаточным документом №3030 от 30.05.2019 на сумму 22 050 руб., универсальным передаточным документом №3084 от 01.06.2019 на сумму 12 862 руб. 50 коп.; универсальным передаточным документом №3112 от 03.06.2019 на сумму 22 050 руб., универсальным передаточным документом №3129 от 04.06.2019 на сумму 25 725 руб., универсальным передаточным документом №3149 от 05.06.2019 на сумму 9 187 руб. 50 коп.; универсальным передаточным документом №3201 от 07.06.2019 на сумму 7 350 руб., универсальным передаточным документом №3202 от 07.06.2019 на сумму 7 350 руб., универсальным передаточным документом №3263 от 10.06.2019 на сумму 14 700 руб., универсальным передаточным документом №3331 от 12.06.2019 на сумму 5 512 руб. 50 коп.; универсальным передаточным документом №4068 от 05.07.2019 на сумму 3 675 руб., универсальным передаточным документом №5543 от 21.08.2019 на сумму 24 000 руб., универсальным передаточным документом №5707 от 27.08.2019 на сумму 1 185 руб..

Кроме того, истец поставил ответчику товар на общую сумму 262 750 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 6669 от 30.10.18 на сумму 17 500 руб., универсальным передаточным документом № 8015 от 31.10.2018 на сумму 7 200 руб., универсальным передаточным документом № 6830 от 06.11.2018на сумму 14 400 руб., универсальным передаточным документом № 6852 от 07.11.2018 на сумму 18 000 руб., универсальным передаточным документом № 6958 от 12.11.2018 на сумму 19 000 руб.00 коп.; универсальным передаточным документом № 7017 от 14.11.2018 на сумму 15 200 руб., универсальным передаточным документом № 7046 от 15.11.2018 на сумму 18 500 руб., универсальным передаточным документом №7074 от 16.11.2018 на сумму 18 500 руб., универсальным передаточным документом №7109 от 17.11.2018 на сумму 14 800 руб., универсальным передаточным документом №7138 от 19.11.2018 на сумму 18 500 руб., универсальным передаточным документом №8016 от 21.11.2018 на сумму 14 800 руб., универсальным передаточным документом №7222 от 22.11.2018 на сумму 11 100 руб., универсальным передаточным документом №7252 от 23.11.2018 на сумму 15 200 руб., универсальным передаточным документом №7278 от24.11.2018 на сумму 7 600руб., универсальным передаточным документом №7537 от 05.12.2018 на сумму 11 100 руб., универсальным передаточным документом №7570 от 06.12.2018 на сумму 9 250 руб., универсальным передаточным документом №7587 от 07.12.2018 на сумму 9 500 руб., универсальным передаточным документом №7668 от 11.12.2018 на сумму 7 400 руб., универсальным передаточным документом № 7953 от 27.12.2018 на сумму 15 200 руб. 00 коп.

Истец указал, что ответчик оплатил платежным поручением № 14 от 30.09.2019. сумму в размере 451 753,43 руб., что не оспаривается ответчиком.

Истец в обоснование требований представил акт сверки взаимных расчетов не подписанный сторонами, по сведениям которого, истец поставил товар на сумму 861 797,50 руб., ответчик оплатил товар на сумму 451 753,43 руб..

Претензией №485 от 05.03.2020 истец потребовал от ответчика погашения задолженности, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления 06.03.2020, описью вложений в ценное письмо, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000044115858.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлена досудебная претензия от 05.03.2020г., получение которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления 06.03.2020, описью вложений в ценное письмо, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000044115858.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

Истец во исполнение договора и по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 861 797,50 руб..

Вместе с тем из представленных истцом универсальных передаточных документов сумму 262 750 руб., следует что товар передавался на основании договора №118-П/17 от 01.08.2017. При этом истец вышеуказанный договор не представил, требование по данному договору не заявлял, указав в исковом заявлении, что поставил ответчику на объект «10-ти этажный 150 квартирный жилой дом на территории Казанского ВВКУ» товар в виду сложившихся длящихся правоотношений в период с 30.10.2018г. по 12.05.2019г..

Из представленного ответчиком двухстороннего соглашения о зачете взаимной задолженности от 30.09.2019 следует, что между сторонами произведен зачет на общую сумму 53 976 482,62 руб., в зачет которой вошла сумма долга по договору №629-П/19/586 от 13.05.2019 на сумму 860 612,50 руб. и по договору №118-П/17 от 01.08.2017, универсальные передаточные документы по которым представлены истцом в обоснование исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств по оплате товара поставленных истцом ответчику.

Поскольку истец не представил суду надлежащие доказательства того, что поставленный товар не оплачен ответчиком, а ответчик, напротив, представил суду допустимые и достоверные доказательства оплаты товара, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг также не подлежит удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов, суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова