Решение от 25 декабря 2025 г. по делу № А63-21760/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21760/2025
г. Ставрополь
26 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23.07.2025.

                                              Решение суда изготовлено в полном объеме 26.12.2025.

Арбитражный  суд Ставропольского  края в составе судьи  Жердева  П.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуальною предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск, Ставропольский край (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной   ответственностью   «Страховая   компания   «Согласие», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала г. Ставрополь, о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг обращения  к страховщику с претензией в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб.

В судебном заседании (09.07.2025 до перерыва) приняли участие: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.06.2025 №123/Д.

В судебном заседании (23.07.2025 после перерыва) приняли участие: от истца: не явился, извещен надлежащим образом: от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.06.2025 №1231/Д.

Изготовление решения суда в полном объеме произведено судьей Чернышовой Т.В., действующей в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке замены судьи Жердева П.А. по аналогии с пунктом 3.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО  «Страховая   компания   «Согласие» в лице филиала г. Ставрополь, о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг обращения  к страховщику с претензией в размере 3 000 руб., расходов на обращение к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины  в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в отзыве против заявленных требований возражал, указав, что страховое возмещение было выплачено истцу в досудебном порядке в полном объеме. В части требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы ответчик просит отказать, поскольку истец организовал и оплатил независимую экспертизу по оценке без достаточных к тому оснований в нарушение установленного законом порядка. Также ответчик заявил о необоснованности требований о возмещении судебных расходов, поскольку права истца страховой компанией нарушены не были.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва на исковое заявление поддержал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании 09.07.2025 объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 23.07.2025.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 10.03.2022 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Chery, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 (далее - потребитель) транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный номер <***>, 2015 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серии XXX № 0182387634 со сроком страхования с 03.08.2021 по 02.08.2022 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии XXX №0225161523.

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол).

10.03.2022 между потребителем и предпринимателем заключен договор цессии № 000001095 (далее - договор цессии), согласно пункту 1.1 которого потребитель передал (уступил), а предприниматель принял право требования о взыскании и получении с финансовой организации в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора ОСАГО полного страхового возмещения ущерба по страховому событию ДТП от 10.03.2022, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки, досудебных и судебных расходов, расходов по оплате услуг эвакуатора, штрафных санкций, расходов по оплате расходов по оплате услуг аварийных комиссаров.

16.03.2022 в финансовую организацию от предпринимателя поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО (далее - заявление) с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении также заявлено требование о возмещении расходов на услуги аварийного комиссара.

В заявлении в качестве способа исполнения обязательства по Договору ОСАГО Заявителем указано страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО5, расположенной по адресу: <...>.

21.03.2022 финансовая организация организовала осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 21-03-01.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от 10.03.2022 № 59349_22-Пр, подготовленному финансовой организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 76 416 руб. 15 коп., с учетом износа - 57 200 руб.

Финансовая организация письмом от 22.03.2022 № 478298-04/УБ уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

01.04.2022      финансовая организация осуществила предпринимателю выплатустрахового возмещения по договору ОСАГО в размере 57 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 113413.

29.08.2023 в финансовую организацию от предпринимателя поступило заявлениео восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страховоговозмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов),подлежащих замене при восстановительном ремонте, по договору ОСАГОв размере 25 383 руб. 03 коп., неустойки за нарушение срока выплатыстрахового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере3 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере15 000 руб., расходов на оплату услуг курьерской службы в размере500 руб.

В обоснование заявленных требований предпринимателем предоставлено экспертное заключение ИП ФИО6 от 14.04.2022 № 22/Н502, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 82 583 руб. 03 коп., с учетом износа - 63 500 руб.

Финансовая организация письмом от 26.09.2023 № 59349/22-Пр уведомила предпринимателя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

30.01.2024 в финансовую организацию от предпринимателя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг курьерской службы в размере 500 руб.

Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить предпринимателю ответ не позднее 29.02.2024.

Финансовая организация письмом от 06.02.2024 № 541943-05/УБ уведомила Заявителя о возмещении расходов на оплату услуг курьерской службы и отсутствии оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований.

07.02.2024 финансовая организация осуществила предпринимателю выплату расходов на оплату услуг курьерской службы по направлению в финансовую организацию заявления по договору ОСАГО в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 32653.

Предприниматель обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взыскании с финансовой организации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в общем размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг курьерской службы в размере 1 000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы у ИП ФИО7 (эксперт-техник ФИО7), проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО7 от 04.09.2024 № У-24-74960/3 020-005 (далее - экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 79 000 руб., с учетом износа - 59 400 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 426 200 руб.

Решением финансового уполномоченного от 13.09.2024 в удовлетворении требований отказано. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что финансовая организация, выплатив предпринимателю страховое возмещение в размере 57 200 руб., исполнила обязательство по договору ОСАГО в полном объеме.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа во  взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг обращения  к страховщику с претензией в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также предпринимателем заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец обращается с настоящими требованиями в соответствии с договором цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда имуществу, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 307 ГК РФ допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним способов защиты права является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума № 31).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);    требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 в финансовую организацию от предпринимателя поступило заявление, следовательно, последним днем на выдачу направления на СТОА является 05.04.2022.

Согласно сведениям, предоставленным финансовой организацией в ответ на запрос, в регионе проживания Заявителя и регионе места ДТП (Ставропольский край) у Финансовой организации на дату обращения Заявителя с Заявлением не имелось договоров со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортных средств, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Письменное согласие на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, предпринимателем дано не было и доказательств обратного материалы обращения не содержат.

01.04.2024, то есть в срок, установленный Законом № 40-ФЗ, финансовая организация произвела предпринимателю выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 57 200 руб.

Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием у финансовой организации возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ.

Данные выводы финансового уполномоченного предпринимателем не оспариваются.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 94 постановления № 31 в случае перехода требования к страховщику от потребителя финансовой услуги к другому лицу у этого лица, в том числе юридического лица, индивидуального предпринимателя, также возникают обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном, если ранее потребителем финансовой услуги указанный порядок не был соблюден (часть 3 статьи 2 Закона № 123-ФЗ). Согласно пункту 101 указанного постановления в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В силу пункта 136 постановления № 31 при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 9 АПК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 руб. (платежное поручение от 21.05.2024), суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, отказано в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. на составление экспертного заключения ИП ФИО6 от 14.04.2022 (платежное поручение от 23.08.2023), суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в абзаце втором пункта 134 постановления № 31 разъяснено, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Кодекса, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Данные расходы понесены предпринимателем до обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем возмещению не подлежат.

Рассматривая требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг обращения  к страховщику с претензией в размере 3 000 руб. (чек от 26.07.2024 на сумму 3 000 руб., договор оказания юридических услуг от 21.07.2023), расходов на оплату услуг за обращение к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб. (чек от 31.05.2024 на сумму 3 000 руб., договор оказания юридических услуг от 31.05.2024), , а также почтовых расходов в размере 500 руб. (отправка претензии в страховую компанию курьерской службой, квитанция от 21.07.2023 на сумму 500 руб.),  поскольку решением финансового уполномоченного установлено, страховая компания в выплатив предпринимателю страховое возмещение в размере 57 200 руб., в полном объеме и в установленный срок исполнила обязательство по договору ОСАГО. Претензия предпринимателя в страховую компанию и обращение к финансовому уполномоченному с требованиями о доплате страхового возмещения, в том числе без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, неустойки являлись необоснованными.

Рассматривая требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (чек от 04.10.2024 на сумму 30 000 руб., договор оказания юридических услуг от 04.10.2024), суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку требования предпринимателя, заявленные в настоящем деле, признаны судом необоснованными.

Оснований для возмещения предпринимателю расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 16.10.2024) суд также не усматривает с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.


Судья                                                                                                       Т.В. Чернышова