Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А51-15735/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15735/2024
г. Владивосток
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Старовой Д.И., Майдан А.Н., Буковой О.П., Анисимовой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

третье лицо ООО «Индустрия-Пром»

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.06.2022, паспорт, диплом; ФИО2, по доверенности от 09.06.2022, паспорт

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.03.2025, паспорт, диплом;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 27.02.2023, удостоверение адвоката;

установил:

Центральный банк Российской Федерации (истец, ЦБ РФ) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ответчик, ООО «ВЕК») о взыскании неустойки в размере 32 732 851 рубль 43 копейки и 165 026 долларов США 07 центов с пересчетом на рубли суммы, эквивалентной сумме в долларах по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, а также о взыскании суммы расходов за коммунальные услуги в размере 2 077 794 рубля 11 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено ООО «Индустрия-Пром».

От ответчика поступил письменный отзыв, признает в полном объеме требования в части взыскания суммы расходов за коммунальные услуги в размере 2 077 794 рубля 11 копеек, а также заявляет о применении положений статьи 333 ГК РФ

От истца поступили пояснения.

Сторонами в ходе рассмотрения дела представлялись возражения, пояснения, дополнительные документы.

В судебном заседании неоднократно в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Центральным банком Российской Федерации (далее - Заказчик) и ООО «Век» (далее - Генподрядчик) заключен договор №ДГУ-2021-01 от 13.08.2021 с изменениями, внесёнными дополнительными соглашениями №1 от 07.04.2022, №2 от 27.07.2022 (далее - Договор).

В силу пункта 2.1 Договора Генподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить актуализацию Проектной и рабочей документации, капитальный ремонт помещений, создание инженерных и информационных систем и перенос оборудования в зданиях Дальневосточного ГУ Банка России, расположенные по адресам: <...> (реестровый номер 51-05-01-00-01-004 (комп.)» 51-00-01-00-01-002 (комп.), реестровый номер № 51-01-01-00-11-001 (комп.), 51-03-01-00-11-163 (комп.), кадастровый № 25:28:010016:787), ул. Светланская, 73 (реестровый номер 51-01-01-00-00-006), (51-01-01-00-07-184 (комн.), 51-03-01-00-07-185 (комн.)), а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с условиями Договора (подпункт 1.29.2 пункта 1.29 Договора) выполняемые Генподрядчиком работы включают в себя, в том числе:

1. Работы по капитальному ремонту и созданию системы вентиляции, а именно работы по капитальному ремонту нежилых помещений и помещения столовой Дальневосточного ГУ Банка России в нежилых помещениях здания (лит.А), расположенных по адресу: <...> (реестровые номера 51-01-01-00-07-184 (комп.), 51-03-01-00-07-185 (комп.); работы по капитальному ремонту здания Дальневосточного ГУ Банка России, расположенного по адресу: <...> (реестровый номер 51-01-01 -00-0-006); работы по выборочному капитальному ремонту помещений бокс-мастерской и здания Дальневосточного ГУ Банка России по адресу: <...> (реестровый номер 51-05-01-00-01-004 (коми.), 51-01-01-00-01-002 (комп.); работы по созданию системы вентиляции в помещениях столовой Дальневосточного ГУ Банка России по адресу: <...> (реестровый номер 51-03-01-00-07-185 (комп.).

2. Работы по переносу оборудования и созданию инженерных и информационных систем, включающие работы: по переносу телекоммуникационного оборудования в помещение вновь создаваемой серверной в здании Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (лит. А2-пристройка) реестровый № 51-01-01-00-01-002 (коми.); по переносу оборудования и дооснащению автоматической системы пожаротушения помещений информационно-телекоммуникационной системы здания Дальневосточного ГУ Банка России, <...>; по замене (созданию) структурированной кабельной системы в зданиях Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (реестровые №51-01-01-00-01-002 (комп.), 51-05-01-00-01-004 (комп.), 51-03-01-00-01-190 (комп.), кадастровый №25:28:010016:785), ул. Светланская, 73 (реестровые №51-01-01-00-07-184 (комп.), 51-03-01-00-07-185 (комп.), 51-01-01-00-00-006; кадастровые №25:28:010016:485, 25:28:010016:917); по замене (созданию) структурированной кабельной системы в зданиях Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (реестровые №51-01-01-00-11-001 (коми.), 51-03-01-00-11-163 (комп.), кадастровый №25:28:010016:787); по созданию системы кондиционирования воздуха в помещении серверной здания Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (пристройка); по развитию систем бесперебойного электропитания здания Дальневосточного ГУ Банка России, <...>.

Согласно пунктам 4.1-4.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 срок выполнения работ по Договору - 31.03.2023 с даты подписания Договора Сторонами (с 13.08.2021). Работы выполняются в соответствии с Календарным планом (Приложение 3 к Договору) (далее - Календарный план).

При этом Дополнительным соглашением Календарный план не менялся.

Календарным планом установлены следующие сроки выполнения работ:

- по капитальному ремонту и созданию системы вентиляции - с 13.08.2021 по 30.06.2022 с установлением промежуточных сроков выполнения работ по кварталам, в частности: в 3 квартал 2021 года, в 4 квартал 2021 года, в 1 квартал 2022 года, во 2 квартале 2022 года;

- по переносу телекоммуникационного оборудования в помещение вновь создаваемой серверной в здании Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (лит. А2-пристройка) реестровый №51-0101-00-01-002 (коми.) - с 13.08.2021 по 30.06.2022;

- по переносу оборудования и дооснащению автоматической системы пожаротушения помещений информационно-телекоммуникационной системы здания Дальневосточного ГУ Банка России, <...> - с 13.08.2021 по 30.06.2022;

- по замене (созданию) структурированной кабельной системы в зданиях Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (реестровые №51-01-01-00-01-002 (коми.), 51-05-01-00-01-004 (комп.), 51-03-01-00-01-190 (комп.), кадастровый №25:28:010016:785), ул. Светланская, 73 (реестровые №51-01-01-00-07-184 (комп.), 51-03-01-00-07-185 (комп.), 51-01-01-00-00-006; кадастровые №25:28:010016:485, 25:28:010016:917) - с 13.08.2021 по 30.09.2022;

- по созданию системы кондиционирования воздуха в помещении серверной здания Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (пристройка) - с 13.08.2021 по 30.06.2022;

- по развитию систем бесперебойного электропитания здания Дальневосточного ГУ Банка России, <...> – с 13.08.2021 по 30.06.2022;

- по замене (созданию) структурированной кабельной системы в зданиях Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (реестровые №51-01-01-00-11-001 (комп.), 51-03-01-00-11-163 (комп.), кадастровый№25:28:010016:787)- с 01.01.2023 по 31.03.2023.

В соответствии с п. 12.5 Договора, Календарного плана сдача-приемка Работ по переносу оборудования и созданию инженерных и информационных систем оформляется по каждой из Систем подписываемыми Сторонами Актами о приеме-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат, и получения Заказчиком Исполнительной документации по каждой Системе.

Согласно п. 12.8 Договора сдача-приемка Работ по капитальному ремонту и созданию системы вентиляции по Договору оформляется подписываемым Сторонами Актом приемки объекта капитального ремонта.

По состоянию на 31.03.2023 (т.е. на дату окончания выполнения всех работ по Договору) ни один из вышеуказанных видов работ не был выполнен Генподрядчиком в полном объеме, что следует из актов выполненных работ по форме КС-2, единых актов выполнения конкретных видов работ, справок о стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора при нарушении:

- промежуточных сроков выполнения работ по капитальному ремонту и созданию системы вентиляции в соответствующем периоде, предусмотренном Календарным планом, Генподрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненного периода работ за каждый день просрочки;

- сроков выполнения работ по переносу оборудования и созданию инженерных и информационных систем Генподрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости соответствующей системы за каждый день просрочки;

- срока окончания работ по Договору в целом Генподрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1 Договора цена Договора на весь период выполнения работ определена Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение 1 к Договору), расчетом договорной цены (Приложение 2 к Договору) и составляет 92 673 192 рубля 11 копеек и 477 213 долларов США 49 центов.

Исходя из условий Договора (пункты 1.29.2, 3.3, 3.4 Договора, Календарный план):

- стоимость работ по капитальному ремонту и созданию системы вентиляции составляет - 54 002 202 рубля 23 копейки, в том числе подлежащих выполнению во втором квартале 2022 года - 36 193 933 рубля 51 копейка.

- стоимость переноса телекоммуникационного оборудования в помещение вновь создаваемой серверной в здании Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (лит. А2-пристройка) реестровый № 51-01-01-00-01-002 (комп.) - 2 424 055 рублей 99 копеек ;

- стоимость переноса оборудования и дооснащение автоматической системы пожаротушения помещений информационно-телекоммуникационной системы здания Дальневосточного ГУ Банка России, <...> 768 рублей;

- стоимость замены (создания) структурированной кабельной системы в зданиях Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (реестровые №51-01-01-00-01-002 (комп.), 51-05-01-00-01-004 (комп.), 51-03-01-00-01-190 (комп.), кадастровый №25:28:010016:785), ул. Светланская, 73 (реестровые №51-01-01-00-07-184 (комп.), 51-03-01-00-07-185 (комп.), 51-01-01-00-00-006; кадастровые №25:28:010016:485, 25:28:010016:917) - 22 982 068 рублей 62 копейки, 387 595 долларов США 27 центов;

- стоимость создания системы кондиционирования воздуха в помещении серверной здания Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (пристройка) - 2 203 876 рублей 44 копейки, 31 333 доллара США 22 цента;

- стоимость развития систем бесперебойного электропитания здания Дальневосточного ГУ Банка России, <...> 666 рублей 66 копеек;

- замена (создание) структурированной кабельной системы в зданиях Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (реестровые №51-01-01-00-11-001 (комп.), 51-03-01-00-11-163 (комп.), кадастровый №25:28:010016:787) - 8 310 939 рублей 25 копейки, 58 285 долларов США.

Вместе с тем, по состоянию на 31.03.2023 (срок окончания выполнения работ по Договору) Генподрядчиком нарушены промежуточный срок выполнения работ по капитальному ремонту и созданию системы вентиляции во 2 квартале 2022 года (пункт 2 Календарного плана), а также сроки выполнения работ по переносу оборудования и созданию инженерных и информационных систем, указанные в подпунктах 3.1-3.5 пункта 3 Календарного плана, Заказчиком в соответствии с п.9.2 Договора начислена пеня за нарушение указанных сроков выполнения работ в размере 16 051 676 рублей 84 к и 79 127 долларов США 64 центов (расчет прилагается).

Согласно подпункту «а» пункта 14.1 Договора Договор может расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в случае нарушения Генподрядчиком условий Договора, ведущих к снижению качества работ и/или задержке сроков выполнения работ более, чем на 30 (тридцать) календарных дней. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Работы, запланированные на 2021-2022 гг., выполнялись Генподрядчиком с существенным нарушением сроков, указанных в Календарном плане, а к выполнению работ, запланированных на 2023 год, Генподрядчик по состоянию на 22.11.2023 так и не приступил, Заказчик, руководствуясь подпунктом «а» пункта 14.1 Договора, направил в адрес Генподрядчика уведомление от 22.11.2023 №014-60-2/11155 о расторжении Договора в одностороннем порядке с 28.11.2023 ноября 2023 (вручено ООО «Век» 29.11.2023).

В соответствии с п. 4.5 Договора выполнение работ по Договору подтверждается подписанием Сторонами последнего, согласно Календарному плану, Акту о приеме-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) после выполнения Работ по переносу оборудования и созданию инженерных и информационных систем, при условии подписания Сторонами Акта приемки объекта капитального ремонта после выполнения Работ по капитальному ремонту и созданию системы вентиляции.

Поскольку Генподрядчиком нарушен срок окончания работ по Договору, установленный пунктом 4.1 Договора, Заказчик, в соответствии с 8 пунктом 9.2 Договора, за период с 01.04.2023 по 27.11.2023 (в период действия Договора) начислил Генподрядчику пеню за нарушение указанного срока выполнения работ в размере 16 681 174 рублей 59 копеек и 85 898 долларов США 43 цента, с учётом частичного возмещения суммы пени за нарушение Генподрядчиком срока окончания выполнения работ в размере 5 653 064 рубля 71 копейка и 29 110 долларов США 02 центов банком-гарантом по предъявленному Банком России требованию.

Таким образом, общая сумма пени за нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ по Договору по состоянию на 27.11.2023 после удержания из банковской гарантии составляет 32 732 851 рубль 43 копейки и 165 026 долларов США 07 центов.

01.09.2023 Заказчиком Генподрядчику направлена претензия № Т7-18-1/12148 с требованием об уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии. Претензия получена Генподрядчиком 11.09.2023.

В уведомлении Банка России от 22.11.2023 №014-60-2/11155 о расторжении Договора содержится требование о перечислении пени за просрочку исполнения обязательств по Договору и расходов по коммунальным платежам.

В соответствии с пунктом 6.19 Договора предусмотрена обязанность Генподрядчика возмещать уплаченные Заказчиком за Генподрядчика расходы за пользование телефоном, телефаксом, коммунальными и другими услугами.

По состоянию на 27.11.2023 задолженность ООО «Век» по возмещению Банку России суммы расходов за коммунальные услуги составляет 2 077 794 рубля 11 копеек, в соответствии с приложенными актом возмещения стоимости коммунальных платежей с приложением, актами приема-передачи/ актами оказания услуг от ресурсоснабжающих организаций с таблицами распределения затрат, счет-фактурами.

17.06.2024 Заказчиком Генподрядчику направлена претензия № Т7-18-1/7613 о необходимости возместить расходы Банка России за пользование коммунальными услугами за 2021, 2022 и 2023 годы в сумме 2 077 794 рубля 11 копеек в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ООО «Век» 25.06.2024.

До настоящего времени ответы на требования Банка России, изложенные в претензии от 01.09.2023 №Т7-18-1/12148, уведомлении об одностороннем отказе от Договора от 22.11.2023 №014-60-2/11155, претензии от 17.06.2024 № Т7-18-1/7613, а также денежные средства в указанном размере в Банк России не поступили, что явилось причиной для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В силу статей 309, 319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

Для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора при нарушении промежуточных сроков выполнения Работ по капитальному ремонту и созданию системы вентиляции в соответствующем периоде, предусмотренном Календарным планом (Приложение 3), Генподрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненного периода Работ за каждый день просрочки.

При нарушении сроков выполнения Работ по переносу оборудования и созданию инженерных и информационных систем Генподрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости соответствующей Системы, за каждый день просрочки.

В случае нарушения срока окончания Работ по Договору в целом Генподрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки. Заказчик вправе произвести удержание пени при проведении расчетов за выполненные Работы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору в размере 16 051 676 рублей 84 копейки и 79 127 долларов США 64 центов и за нарушение срока окончания работ по договору в размере 16 681 174 рублей 59 копеек и 85 898 долларов США 43 цента.

В соответствии п.п. 4.1-4.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 срок выполнения всех работ по Договору - 31.03.2023 с даты подписания Договора Сторонами (с 13.08.2021). Работы выполняются в соответствии с Календарным планом (Приложение 3 к Договору) (далее - Календарный план).

При этом Дополнительным соглашением Календарный план не менялся.

Календарным планом определены сроки выполнения отдельных видов работ, в том числе:

- по капитальному ремонту и созданию системы вентиляции - с 13.08.2021 по 30.06.2022 с установлением промежуточных сроков выполнения работ по кварталам, в частности: в 3 квартал 2021 года, в 4 квартал 2021 года, в 1 квартал 2022 года, во 2 квартале 2022 года;

- по переносу телекоммуникационного оборудования в помещение вновь создаваемой серверной в здании Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (лит. А2-пристройка) реестровый №51-0101-00-01-002 (коми.) - с 13.08.2021 по 30.06.2022;

- по переносу оборудования и дооснащению автоматической системы пожаротушения помещений информационно-телекоммуникационной системы здания Дальневосточного ГУ Банка России, <...> - с 13.08.2021 по 30.06.2022;

- по замене (созданию) структурированной кабельной системы в зданиях Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (реестровые №51-01-01-00-01-002 (коми.), 51-05-01-00-01-004 (комп.), 51-03-01-00-01-190 (комп.), кадастровый №25:28:010016:785), ул. Светланская, 73 (реестровые №51-01-01-00-07-184 (комп.), 51-03-01-00-07-185 (комп.), 51-01-01-00-00-006; кадастровые №25:28:010016:485, 25:28:010016:917) - с 13.08.2021 по 30.09.2022;

- по созданию системы кондиционирования воздуха в помещении серверной здания Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (пристройка) - с 13.08.2021 по 30.06.2022;

- по развитию систем бесперебойного электропитания здания Дальневосточного ГУ Банка России, <...> – с 13.08.2021 по 30.06.2022;

- по замене (созданию) структурированной кабельной системы в зданиях Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (реестровые №51-01-01-00-11-001 (комп.), 51-03-01-00-11-163 (комп.), кадастровый№25:28:010016:787)- с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Факт нарушения Генподрядчиком установленного контрактом срока выполнения заявленных выше работ подтверждается материалами дела (подписанными актами по форме КС-2), а также не оспаривается ответчиком.

Право истца на предъявление требований части суммы неустойки по банковской гарантии предусмотрено договором и законодательством.

При этом, ответчиком не опровергнут факт, что им нарушены обязательства, что послужило основанием для обращения истца за выплатой.

Истец, заявляя о взыскании неустойки за нарушение промежуточных и окончательных сроков выполнения работ по Договора, рассчитал штрафные санкции за нарушение каждого из промежуточных сроков выполнения работ и за нарушение окончательного срока, за минусом удержанной по банковской гарантии неустойки в размере в размере 5 653 064 рубля 71 копейка и 29 110 долларов США 02 центов (пп.5.1, 6.35 Договора).

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 31.03.2023 (срок окончания выполнения работ по Договору) спорные промежуточные работы в части

- перенос телекоммуникационного оборудования в помещение вновь создаваемой серверной в здании Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (лит. А2-пристройка) реестровый №51-0101-00-01-002 (коми.) – вместо окончания во 2 квартале 2022 года 16.10.2023, справки о стоимости выполненных работ №35 от 16.10.2023 (подписаны заказчиком 20.10.2023), также работы завершены актом №1 от 16.10.2023 (подписан заказчиком 25.10.2023);

- перенос оборудования и дооснащению автоматической системы пожаротушения помещений информационно-телекоммуникационной системы здания Дальневосточного ГУ Банка России, <...> - вместо окончания 30.06.2022 фактически выполнены 27.11.2023 согласно актов выполненных работ по форме КС-2 №102 и №103 от 27.11.2023, справки о стоимости выполненных работ №41 от 27.11.2023 (подписаны заказчиком 26.12.2023);

- замена (создание) структурированной кабельной системы в зданиях Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (реестровые №51-01-01-00-01-002 (коми.), 51-05-01-00-01-004 (комп.), 51-03-01-00-01-190 (комп.), кадастровый №25:28:010016:785), ул. Светланская, 73 (реестровые №51-01-01-00-07-184 (комп.), 51-03-01-00-07-185 (комп.), 51-01-01-00-00-006; кадастровые №25:28:010016:485, 25:28:010016:917) – вместо окончания 30.06.2022 фактически выполнены 23.11.2023 согласно актов выполненных работ по форме КС-2 №33, №34 от 11.08.2022, КС-2 №37, №38 от 04.10.2022, КС-2 №43, №44, №45 от 25.11.2022, КС-2 №46 от 30.11.2022, КС-2 №49 от 20.12.2022, КС-2 №50 от 26.12.2022, КС-2 №58 от 13.02.2023, КС-2 №59 от 27.03.2023, КС-2 №60 от 03.04.2023, КС-2 №61 - №63 от 17.04.2023, КС-2 №72 и №73 от 26.05.2023, КС-2 №75 от 12.07.2023, КС-2 №76 и №77 от 01.08.2023, КС-2 №82 и №83 от 30.08.2023, КС-2 №86 и №87 от 15.09.2023, КС-2 №92 и №93 от 02.11.2023, КС-2 №104 - №107 от 23.11.2023, справки о стоимости выполненных работ №6 от 11.08.2022, №8 от 04.10.2022, №11 от 25.11.2022, №12 от 30.11.2022, №14 от 20.12.2022, №15 от 26.12.2022, №18 от 13.02.2023, №19 от 27.03.2023, №20 от 03.04.2023, №22 от 17.04.2023, №25 от 26.05.2023, №27 от 12.07.2023, №28 от 01.08.2023, №31 от 30.08.2023, №34 от 15.09.2023, №37 от 02.11.2023, №42 от 23.11.2023, а также работы завершены актом №1 от 23.11.2023 (подписан заказчиком 28.12.2023);

- создание системы кондиционирования воздуха в помещении серверной здания Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (пристройка) - вместо окончания 30.06.2022 фактически выполнены 21.11.2023 согласно актов выполненных работ по форме КС-2 №95-99 от 21.11.2023, справки о стоимости выполненных работ №39 от 21.11.2023, а также работы завершены актом №1 от 21.11.2023 (подписан заказчиком 12.12.2023);

- развитие систем бесперебойного электропитания здания Дальневосточного ГУ Банка России, <...> – работы не выполнены;

- замена (создание) структурированной кабельной системы в зданиях Дальневосточного ГУ Банка России, <...> (реестровые №51-01-01-00-11-001 (комп.), 51-03-01-00-11-163 (комп.), кадастровый№25:28:010016:787) в рамках 2 этапа - работы не выполнены, так как работы по 1 этапу завершены 23..2023, а 28.11.2023 - договор расторнут.

- по капитальному ремонту и созданию системы вентиляции работы выполнены не в полном объеме (выполнен лишь капитальный ремонт нежилых помещений и помещения столов ГУ в нежилых помещениях (Лит.А), расположенных по адресу <...> (реестровый номер 51-01-01-00-184 (комп.), 51-03-01-00-07-185 (комп.)) согласно актов по форме КС-2 № 1,4,5,6,7,9,16,17,18,19,20,21,24.25,26,27,28,29,30,32,39,40,41,47,48,54,55,56,57,66,70,71,81,90,91,101, а в остальной части работы не выполнены).

Доказательства более ранней даты сдачи работ (в установленные сроки), а также выполнения работ в полном объеме в материалы дела в нарушение положений статьи 9,65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец установил предельный срок выполнения работ вплоть до 06.08.2023 на основании письма Дальневосточного ГУ Банка России от 26.04.2023 №Т7-18-1/6219.

Сроки выполнения работ по договору установлены статьёй 4 договора, в соответствии с п.4.1. которого срок выполнения работ по договору - 31.03.2023. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что работы по договору выполняются в соответствии с Календарным планом (Приложение 1). Все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашения, которые подписываются лицами, уполномоченными на то Сторонами (п. 16.1 договора).

Таким образом, сроки выполнения работ по договору не могли быть изменены и не изменялись письмом Дальневосточного ГУ Банка России от 26.04.2023 №Т7-18-1/6219.

Судом проверен расчет неустойки истца.

В отношении неустойки за нарушение срока окончания работ расчет признан судом верным и обоснованным, истцом при начислении уменьшена сумма требований с учетом возмещения по банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Сторонами в договоре согласовано, что цена договора определена в прогнозных ценах периода выполнения работ за исключением определенных в договоре видов работ.

Таким образом, требования в части взыскания неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 16 681 174 рублей 59 копеек и 85 898 долларов США 43 цента подлежат удовлетворению.

В отношении неустойки за нарушение промежуточных сроков расчет истца признан арифметически не верным в силу следующего.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Распространение моратория на неденежные требования обеспечивает цели его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения, соответствует конституционно значимому принципу правового регулирования - равенству участников гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845).

Юридически значимым обстоятельством для квалификации требования как попадающего под действие постановления N 497 является момент возникновения обязательства. После истечения срока исполнения обязательства лишь наступает неисправность должника по обязательству, то есть начинает течь просрочка исполнения, само же обязательство по предоставлению исполнения возникает раньше.

Следовательно, для определения момента возникновения обязанности стороны по договору (в данном случае - обязанности подрядчика по выполнению работ и встречной обязанности заказчика по оплате выполненных работ) и распространения правил о моратории, исходя из положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по общему правилу имеет значение дата согласования сторонами существенных условий договора подряда (выполнения работ), то есть дата подписания договора подряда, несмотря на то, что исполнение данной обязанности по соглашению сторон может быть перенесено на более поздний период (например, путем предоставления отсрочки или рассрочки исполнения). Установленный договором срок исполнения обязательств не имеет правового значения для целей распространения правил о моратории на начисление неустойки за его нарушение (за допущенную просрочку исполнения обязательств из договора подряда).

В рассматриваемом случае основное обязательство (договор от 13.08.2021) возникло в момент заключения договора и до даты введения моратория (01.04.2022).

На этом основании ненадлежащее исполнение обязательства подрядчиком после введения моратория не является основанием для неприменения правил о моратории, поскольку, исходя из обеспечительной правовой природы неустойки, право на ее взыскание может возникнуть только в случае нарушения главного обязательства, и обязательство по неустойке не может существовать отдельно от основного обязательства.

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением №497, не подлежат начислению штрафные санкции с 31.03.2022 по 01.10.2022.

Соответственно, с учетом произведенного судом перерасчета, сумма неустойки за нарушение промежуточных сроков работ составит по работам - перенос телекоммуникационного оборудования в помещение вновь создаваемой серверной составит 441 178 рублей 19 копеек, по работам - перенос оборудования и дооснащению автоматической системы пожаротушения помещений – 245 839 рублей 78 копеек, по работам - создание системы кондиционирования воздуха (1 этап) 401 105 рублей 51 копеек, 5 702 долларов США 65 цента, по работам - развитие систем бесперебойного электропитания – 208 329 рублей 33 копеек, по работам - капитальный ремонт и создание системы вентиляции работы (2 квартал 2022 года) – 6 587 295 рублей 90 копеек.

Всего сумма неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ составила 12 066 485 рублей 20 копеек и 76 244 долларов США 99 цента.

Общая сумма неустоек составит 28 747 659 рублей 79 копеек (16 681 174 рублей 59 копеек + 12 066 485 рублей 20 копеек) и 162 143 доллара США 42 центов (76 244 долларов США 99 цента + 85 898 долларов США 43 цента).

Ответчик заявил  о применении статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 23.06.2016 № 1363-О, статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пунктов 69, 77 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рамках настоящего дела заявлены неустойки в валюте - российский рубль, а также начислена неустойка в долларах США.

Также следует учитывать, что согласно абзацу второму пункта 76 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

В рассматриваемом случае применительно к размеру неустойки в рублях, суд исходит из заявленных ответчиком обстоятельств исполнения договора, также судом принято во внимание, что истец не представил доказательства возникновения на его стороне соответствующих убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленных ко взысканию штрафных санкций, а также не денежный характер неисполненных обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить общий размер штрафных санкций всего до 5 500 000 рублей.

В отношении неустойки в долларах США судом установлено, что принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Краткосрочными кредитами признаются кредитные обязательства сроком до 1 года.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Так на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=int_rat) размещены сведения по средневзвешенным процентным ставкам, предоставляемым кредитными организациями в евро и долларах США для организаций в том числе на 2022, 2023 г.г.

Максимальная  средневзвешенная процентная ставка в годовом исчислении по кредитам в долларах США  за период нарушения промежуточных сроков выполнения работ не превышала 6,95%, соответственно 0,01904 % в день, а на период нарушения сроков окончания работ - не превышала 8,15%, соответственно 0,02233% в день.

Размер требований истца о взыскании неустойки в долларах США в годовом исчислении превышает среднюю ставку банковского процента по кредитам для нефинансовых организаций и свидетельствует о явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, в данном случае чрезмерно высокий процент неустойки в долларах США, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий не обеспечивает принципа защиты нарушенного права, а является необоснованным обогащением истца, влекущим необоснованное получение выгоды.

На основании, вышеизложенного, поскольку неустойка начислена в данном случае за нарушение неденежного обязательства, принимая во внимание размер неустойки, установленный договором, период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 26 910 долларов США с пересчетом в рубли в сумме, эквивалентной сумме в долларах по курсу Банка России на дату платежа

Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов за коммунальные услуги в размере 2 077 794 рубля 11 копеек.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 данной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (статья 747 ГК РФ).

Обязанность Подрядчика по оплате электроэнергии предусмотрена пунктом 6.19 Договора.

В соответствии с пунктом 6.19 Договора предусмотрена обязанность Генподрядчика возмещать уплаченные Заказчиком за Генподрядчика расходы за пользование телефоном, телефаксом, коммунальными и другими услугами.

Факт наличия задолженности ООО «Век» по возмещению Банку России суммы расходов за коммунальные услуги составляет 2 077 794 рубля 11 копеек, в соответствии с приложенными актом возмещения стоимости коммунальных платежей с приложением, актами приема-передачи/ актами оказания услуг от ресурсоснабжающих организаций с таблицами распределения затрат, счет-фактурами.

Кроме того, сам ответчик признает данные требования истца.

На основании изложенного требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения спора судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиями, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В части признания иска в части взыскания задолженности по коммунальным платежам в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ИНН <***>) в пользу Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>) 5 500 000 рублей нестойки, а также неустойку в размере 26 910 долларов США с пересчетом в рубли в сумме, эквивалентной сумме в долларах по курсу Банка России на дату платежа, 2 077 794 рублей 11 копеек расходов за коммунальные услуги, 164 168 рублей 71 копеек рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>) из федерального бюджета 5 880 рублей 29 копеек государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 212517 от 30.08.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.