Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А82-16663/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 28.03.2024 г.)

Дело № А82-16663/2023
г. Ярославль
01 апреля 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16617.99 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2024 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 81 126 руб. 69 коп., в том числе 73 600 руб. 85 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 7 525 руб. 84 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, в ходе судебного рассмотрения спора направлял уточненное заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 15 086 руб. 50 коп. за период с августа 2021 г. по апрель 2023 г. в отношении нежилого помещения № 39, общей площадью 22 кв. м. <...> руб. 49 коп. проценты по состоянию на 05.07.2023 г., просил продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств, в части требования в отношении нежилых помещений в <...> заявил отказ.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в заседании поддержал в отношении спорных помещений указал, что помещения в спорный период пустовали, ресурсы и услуги не потреблялись.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.03.2024 г. до 08 час. 20 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе по требованиям, заявленным в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ по требованиям, заявленным в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство требованию об отказе, заявленным в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с августа 2021 г. по апрель 2023 г. в муниципальной собственности находилось нежилое помещение № 39, общей площадью 22 кв. м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>.

03.11.2016 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 76/2016 (далее - договор), по условиям которого собственники передают, а Исполнитель принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным.

Во исполнение условий Договора истец в период с августа 2021 г. по апрель 2023 г. производил содержание и ремонт общего имущества, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в сумме 15 086 руб. 50 коп.

Претензией истец потребовал оплаты долга в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковых требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 15 086 руб. 50 коп.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии пользования помещением в исковой период судом оценены, отклонены, так как отсутствие использования собственником принадлежащим ему имуществом не освобождает последнего от исполнения законной обязанности.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании 15 086 руб. 50 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 1 531 руб. 49 коп., начисленных на сумму задолженности, по состоянию на 05.07.2023 г. продолжении начисления пени до момента фактической оплаты долга.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки, продолжении начисления неустойки являются обоснованными, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец при расчете пени неверно определяет начальный период просрочки, без учета требований п. 4.4.1 договора управления.

Согласно п. 4.4.1 договора плата за жилое помещение вносится до 30 числа месяца следующего за расчетным на основании платежных документов (счетов, квитанций), предоставляемых Управляющей организации не позднее первого числа месяца, следующего за истекший месяцем.

Просрочка подлежат начислению с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного договором срока оплаты. Применение истцом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, не может быть признано обоснованным (применению подлежит ставка, действующая на дату вынесения решения, с учетом ограничения, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 г. «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах»), однако это не привело к завышению суммы пени, подлежащей уплате.

По расчету суда сумма неустойки за период с 31.05.2022 г. по 05.07.2023 г. составляет 1 334 руб. 15 коп. (сумма определена в пределах исковых требований истца).

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части суд отказывает.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенных требованиям, в излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п/п 4 п. 1 ст.150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованиям, заявленным в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, прекратить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 086 руб. 50 коп. задолженность, 1 334 руб. 15 коп. пени, 1 976 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 06.07.2023г. до момента фактического исполнения обязательства с применением п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" из федерального бюджета 1 245 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2023г. № 771. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова