Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А04-2767/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-2767/2024
г. Благовещенск
19 июня 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.06.2024. Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 631 624,38 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ПАО «Сбербанк России») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору №8636BK8OBN5R2Q0AQ0QS1Q от 09.01.2023 за период с 12.09.2023 по 11.03.2024 в размере 1 892 530,27 руб., задолженности по кредитному договору №86365TVTW22R2Q0AQ0QS1Q от 27.01.2022 за период с 04.07.2023 по 11.03.2024 в размере 739 094,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что обязательства по кредитным договорам заемщиком исполняются ненадлежащим образом, с просрочкой платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Претензия, направленная банком в адрес ответчика о досрочном возврате всей суммы кредита осталась без ответа, требование до настоящего времени не выполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил.

Ответчик устно заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял признание иска к рассмотрению.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2023 ИП ФИО1 (далее - заемщик) обратился в ПАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №8636BK8OBN5R2Q0AQ0QS1Q (далее - кредитный договор).

ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику сумму кредита на следующих условиях:

- сумма кредита – 2 000 000 руб.;

- дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита;

- цель кредита – для целей развития бизнеса;

- проценты за пользование кредитом: 19 % годовых;

-неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 кредитного договора);

-тип погашения кредита – аннуитетные платежи (п. 7 кредитного договора).

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору кредитор перечислил на вклад заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика №40802810303000012011.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически допускал просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на 11.03.2024 сумма задолженности по кредитному договору №8636BK8OBN5R2Q0AQ0QS1Q от 09.01.2023 составила                      1 892 530,27 руб.

21.11.2022 ИП ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета Кзкредитной бизнес-карты клиента №86365TVTW22R2Q0AQ0QS1Q (далее - кредитный договор).

ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику сумму кредита на следующих условиях:

- размер лимита – 620 000 руб.;

- дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита;

- цель кредита – для целей развития бизнеса;

- проценты за пользование кредитом: 21,00 % годовых с даты, которая начисляется и взымается в соответствии с условиями кредитования.

- неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно);

-тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору кредитор перечислил на вклад заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика №40802810603000020282.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически допускал просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на 11.03.2024 сумма задолженности по кредитному договору №86365TVTW22R2Q0AQ0QS1Q от 27.01.2022 составила                     739 094,11 руб.

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена,                  ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в силу предписаний части 5 названной статьи суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Признание иска ответчиком (часть 3 статьи 49 АПК РФ), независимо от того в письменной или устной форме было выражено волеизъявление на признание иска, предполагает принятие судебного акта в пользу истца.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчиком заявлено о признании требований истца в полном объеме и данное признание судом принято, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм, представленных доказательств следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по  кредитному договору №8636BK8OBN5R2Q0AQ0QS1Q от 09.01.2023 за период с 12.09.2023 по 11.03.2024 в размере 1 892 530,27 руб., задолженность по кредитному договору №86365TVTW22R2Q0AQ0QS1Q от 27.01.2022 за период с 04.07.2023 по 11.03.2024 в размере 739 094,11 руб.,

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований составляет 36 158 руб., уплачена истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению №758098 от 29.03.2024.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 847,40 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина  в размере 25 310,60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк задолженность по  кредитному договору №8636BK8OBN5R2Q0AQ0QS1Q от 09.01.2023 за период с 12.09.2023 по 11.03.2024 в размере 1 892 530,27 руб., задолженность по кредитному договору №86365TVTW22R2Q0AQ0QS1Q от 27.01.2022 за период с 04.07.2023 по 11.03.2024 в размере 739 094,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 847,40 руб., всего – 2 642 471,78 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк из федерального бюджета государственную пошлину 25 310,60 руб., уплаченную по платежному поручению № 758098 от 29.03.2024.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                                        С.А.Наринская